清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度訴字第1393號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 被 告 劉于卉 上列當事人間請求清償借款事件，原告聲請支付命令，經被告異 議後視為起訴，本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，判決如 下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣487,789元及如附表所示之利息、違約金 。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、原告起訴主張： 　一、緣被告於民國110年3月4日向原告借款新台幣（下同）63 萬元，約定期限104期，並於117年3月4日清償完畢，利息自撥款日起以年息百分之5.99機動計息(即三個月定儲利率指數0.8％加碼5.19％)，暨自遲延時起，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20，按期計付違約金，違約金最高得連續收取9期。 　二、惟被告該筆借款自113年5月10日(最後一次繳款日)起即未 依約還款，尚欠原告本金487,789元，依兩造借款契約（下稱系爭契約）之約定，借款人不依約清償本金或利息時，全部債務視同到期。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款。並聲明：如主文所示。 參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 肆、得心證之理由： 　一、本件原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之110年3 月4日卡友貸款借款契約書影本、卡友貸還款交易紀錄為證，被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，足認原告主張屬實。 　二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前 段分別定有明文。本件被告積欠原告前揭借款，且債務已因未按期履行視為全部到期，自應負返還之責。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付借款487,789元及如附表所示之利息、違約金，洵屬正當，應予准許，爰判決如主文所示。 伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　詹秀錦 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施惠卿 附表：　　 編號 本金金額 (新台幣) 利息起算日 年利率 違約金起、迄日 1 487,789元 113年5月10日起至清償日止 5.99％ 113年5月10日起至清償日止，在6個月以內者，依前開年利率百分之10，超過6個月者，依前開年利率百分之20計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。