分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度訴字第578號 原 告 王仲衡 訴訟代理人 陳建良律師 複代理人 陳柏宏律師 上列原告與王孟良等人間請求分割共有物事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後30日內，施意之繼承人施錦成之遺產管理 人姓名、住所及證明文件，並具狀追加為被告，逾期即駁回其訴 。 　　理　由 一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由；前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，民事訴訟法第249條第2項、第3項分別定有明文。又依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。而請求分割共有物之訴，為固有必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，應由共有人中之一人或數人共同起訴，並以其他共有人全體為被告，其當事人適格始無欠缺。 二、經查：本件原告起訴請求分割彰化縣○○鄉○○段000地號土地 （下稱系爭土地），惟系爭土地之共有人施意業於民國（下同）48年5月26日死亡，其再轉繼承人施錦成，亦於112年5月3日亡故，惟施錦成之繼承人施羽庭、甲○○、乙○○、施錦發、施錦文、施雅筑、施秋香等人均拋棄繼承，有本院民事紀錄科查詢表及本院112年度司繼字第1054、1354號案卷可稽，則施錦成之全體繼承人均拋棄繼承，施錦成之遺產即屬無人繼承之遺產，依民法第1177條規定，自應選任遺產管理人，原告並應列施錦成之遺產管理人為被告，否則即屬欠缺當事人適格。爰依前開規定定期命原告補正，逾期未補正，即駁回其訴。 三、依民事訴訟法第249條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　民事第四庭法　官　謝仁棠 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余思瑩