延長安置

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度護字第273號 聲 請 人 彰化縣政府 法定代理人 甲○○ 受 安置人 N-111047 （姓名年籍詳卷） 法定代理人 N-000000A （姓名年籍詳卷） N-000000B （姓名年籍詳卷） 上列當事人聲請延長安置，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人N-111047自民國113年9月19日起，延長安置3個月 。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人於民國111年5月31日受理兒少保護事 件通報，受安置人N-111047遭母親N-000000A以掃帚柄責打，致受安置人左膝、右腰及左腹部受傷，經鄰居報警，嗣員警到場時，因N-000000A有跳樓自傷之意圖而遭強制就醫；另於111年11月中旬聲請人再次接獲通報，N-000000A搬遷回家與受安置人同住，期間受安置人仍有多次遭N-000000A不當對待情事，聲請人評估其情節已危受安置人之生命安全，故依法立即啟動緊急安置，並經本院以113年度護字第168號裁定延長安置在案。聲請人服務期間，與N-000000A討論受安置人返家及後續照顧安排事宜，雖態度配合且主動與社工討論受安置人照顧計畫與安排，然N-000000A現經濟狀況尚未穩定及居住環境不佳，恐有礙受安置人之身心健康及安全，持續由家庭處遇社工協助N-000000A穩定其經濟及另尋租屋住所，並安排親子會面增進親子正向關係，另N-000000B現仍在監服刑中，亦無法提供受安置人之照顧，現階段評估無合適親屬可提供受安置人保護與照顧，若貿然讓受安置人返家恐有再遭受不當對待之虞，為維護兒少權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請延長安置三個月等語。 二、按兒童有下列各款情形之一，非立即給予緊急保護、安置或 為其他處分，其生命、身體或自由有明顯而立即之危險者，應予緊急保護、安置或為其他處分：㈠兒童未受適當之養育或照顧。㈡兒童有立即接受診治之必要，但未就醫者。㈢兒童遭遺棄、虐待、押賣、被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童受其他迫害，非立即安置難以有效保護者；又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。 三、經查，聲請人主張上開之事實，業據其提出彰化縣政府兒童 保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表及本院113年度護字第168號民事裁定為證。依前開報告書所載，可知受安置人生活及就學穩定，由聲請人社工協助提供輔導級關心受安置人生活適應及照顧情形；社工透過每月訪視會談，與N-000000A討論返家照顧計畫，提供親子會面，並觀察N-000000A會面時之精神狀況及情緒平穩且可理性溝通，另定期安排親子會面，維繫親子關係；暫時未查獲其他親屬資源；安置期間，N-000000A態度配合，然因N-000000A現居住所條件不佳，環境髒亂、空間不足、沒有熱水，暫不適合返回該住所，與N-000000A擬定租屋搬遷計畫，目前尚在執行中，另N-000000B目前在監服刑，現持續由家處社工協助N-000000A穩定生活，不定期提供物資，穩定N-000000A經濟，以利受安置人返家後受妥善之照顧等情。又聲請人社工於本院訊問時表示N-000000A精神狀況可，每月會固定前來會面，會面時也會帶受安置人前往探視N-000000B，但9月工作比較忙，現正透過聲請人協助尋覓租屋處等語；而受安置人雖當庭表示安置期間生活及學校適應尚可，但不同意聲請人聲請延長安置；另N-111047B則表示無意見，有陳述意見調查表在卷可憑。本院審酌上情，以及N-000000A經通知未到庭，再考量受安置人年紀尚輕，辨識危險情境及自我保護能力不佳，且未受適當之照顧，確有危險之虞，認聲請人請求延長安置，為有必要，於法有據，應予准許。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 家事法庭 法 官 梁晉嘉 以上正本係照原本作成。 直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年 如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官 周儀婷