延長安置

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度護字第388號 聲 請 人 彰化縣政府 法定代理人 甲○○ 代 理 人 乙○○ 受 安置人 N113012 （姓名年籍詳卷） 法定代理人 N000000-A （姓名年籍詳卷） N000000-B （姓名年籍詳卷） 上列當事人聲請延長安置，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人N113012自民國114年1月5日起，延長安置3個月。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人於民國113年4月1日接獲通報，得悉 受安置人N113012之母N000000-A將受安置人託予外曾祖母照顧，並向聲請人表示無力照顧受安置人而請求協助。聲請人評估受安置人家庭現階段確實無替代照顧資源，且受安置人年幼，故依職責安置，並經本院以113年度護字第280號民事裁定延長安置在案。安置期間聲請人召開親屬聯繫會議，4月聯繫受安置人之父N000000-B說明會議規劃，N000000-B表示人在國外，將規劃5月返臺與會，5月中再次聯繫N000000-B表示無法返臺，將委由親屬與會。會議由N000000-A及N000000-B之二姊參與，會議期間討論安全照顧計畫未有共識，N000000-B之親屬表達同意親屬安置之意願，並於8月親屬安置到受安置人二姑居所，適應狀況良好；惟N000000-A、N000000-B現仍因婚姻及受安置人監護權議題未有共識。評估現階段受安置人年幼，其自我保護能力不足，正值需提供良善生活環境之際，若返回其中一方多有變數，恐未能提供穩定照顧，為維護兒少最佳利益，聲請人依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定延長安置3個月等語。 二、按兒童有下列各款情形之一，非立即給予緊急保護、安置或 為其他處分，其生命、身體或自由有明顯而立即之危險者，應予緊急保護、安置或為其他處分：㈠兒童未受適當之養育或照顧。㈡兒童有立即接受診治之必要，但未就醫者。㈢兒童遭遺棄、虐待、押賣、被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童受其他迫害，非立即安置難以有效保護者；又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出彰化縣政府兒童 保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表及本院113年度護字第280號民事裁定等件為證。而依前開報告書所載，可知受安置人於113年8月轉換安置處所至受安置人二姑姑居住所，親屬能予以受安置人安全且穩定照顧環境，提供妥善照顧與養育，以促進身心發展；N000000-A於啟動緊急安置後，雖持續與聲請人社工合作並關心受安置人近況，希冀受安置人能獲得妥適照顧，惟近期會面狀況始有不穩；本件安置迄今，持續確認受安置人父母親屬照顧之意願，受安置人二姑表示有意願提供親屬安置照顧；安置期間持續追蹤瞭解受安置人安置狀況，惟刺激反應較差，於8月媒合受安置人二姑居住所在地早療資源，後續資源將提供協助；受安置人父母親職功能需持續提升，安置期間裁處親職教育以提升親職功能，持續追蹤N000000-A生活穩定度狀況；本件受安置人年幼，持續提升N000000-A親職知能，並建構適切替代照顧資源，為提供受安置人有利照顧及穩定生活環境，故向本院聲請延長安置三個月，維護受安置人安全及最佳利益等情。又聲請人代理人到庭表示目前N000000-A工作不夠穩定，受安置人父母離婚部分已於113年12月底完成調解，受安置人歸N000000-B扶養，但經向N000000-B查詢未來規劃，N000000-B未有回覆，聲請人將再與受安置人姑姑瞭解狀況等語。本院審酌上情，以及N000000-A經通知未到庭，而N000000-B於113年10月29日出境後即未再入境，有N000000-B入出境資訊連結作業在卷可憑（參密件袋），再考量受安置人年紀甚幼，無辨識危險情境及自我保護能力，且未受適當之照顧，確有危險之虞，認聲請人請求延長安置，為有必要，於法有據，應予准許。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　 　 家事法庭　　法　官　梁晉嘉 以上正本係照原本作成。 直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年 如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　周儀婷