輔助宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度輔宣字第26號 聲 請 人 呂○○ 相 對 人 呂○○ 關 係 人 楊○○ 呂○○ 呂○○ 上列當事人間請求輔助宣告事件，本院裁定如下： 主 文 宣告呂○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。 選定楊○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人之監護人。 指定呂○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人呂○○係相對人呂○○之女，相對人於民 國111年10月24日因腦中風，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，有親屬系統表、親屬會議同意書、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明翻拍照片、衛生福利部彰化醫院乙種診斷證明書等件為證，因要處理銀行帳戶，爰依民法第15條之1、第1113條之1第1項、家事事件法第177條之規定之規定，聲請准予裁定相對人呂○○為受輔助宣告之人，並請求選定關係人楊○○為相對人之監護人，同時指定相對人之女即聲請人呂○○為會同開具財產清冊之人等語。 二、按法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依 聲請或依職權以裁定為監護之宣告，家事事件法第179條第1項定有明文。又依民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項及第1111條之1等規定，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、親 屬會議同意書、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明翻拍照片、衛生福利部彰化醫院乙種診斷證明書等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院王鴻松醫師前實施勘驗，勘驗結果：經目視相對人坐在輪椅上，有插鼻胃管。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「10.鑑定判定及說明：(1)基於受鑑定人有精神上之障礙（失智症）其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。(2)精神障礙（失智症）之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院113年7月19日彰醫精字第1133600413號函附成年監護鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。是聲請人聲請對相對人為輔助宣告，尚非適當，爰變更宣告相對人為受監護宣告之人。 四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查關係人楊○○、聲請人為相對人之妻、女。聲請人及關係人楊○○、呂○○、呂○○均同意由關係人楊○○擔任監護人，並同意指定聲請人呂○○為會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本等件為證。本院審酌關係人楊○○、呂○○與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。 五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人楊○○對於受監護宣告之人呂○○之財產，應會同聲請人呂○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19 　日 家事法庭 法 官　陳明照 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日 書記官 吳曉玟