遷讓房屋等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度重訴字第22號 原 告 顏士勛 訴訟代理人 賴祺元律師 張玉芳 被 告 顏怡瑄 張志毓 顏旻靖 共 同 訴訟代理人 施宥毓律師 劉柏均律師 被 告 柯守興 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下： 主 文 本件於本院111年度重家繼訴字第2、3號分割遺產家事訴訟終結 前，停止訴訟程序。 理 由 一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第182條第1項定有明文。 二、本件原告主張被告顏怡瑄為原告之姊、顏旻靖為原告之妹、 張志毓為顏怡瑄之夫，原告所有坐落彰化縣○○市○○段000○號（門牌號碼彰化縣○○市○○路○段000巷0號6樓）建物原無償借予原告母親蔡慧美（民國109年12月28日死亡）居住，顏怡瑄、張志毓於蔡慧美死亡後將上開建物出租。又坐落彰化縣○○市○○段000○號（門牌號碼彰化縣○○市○○路○段000號）建物為原告與顏旻靖共有，原無償任原告母親蔡慧美出租予被告柯守興（1樓店面及812室），柯永興於110年1月起即未繳納租金，110年3月租約到期後無權占有；顏旻靖則將上開建物3樓出租。為此請求顏怡瑄、張志毓給付不當得利，請求顏旻靖遷出返還建物、給付不當得利，請求柯守興遷出返還建物、給付租金及不當得利等語。 三、經查，原告對顏怡瑄等人起訴請求分割遺產，經顏怡瑄、顏 旻靖反請求原告返還上開二建物（下稱系爭建物）等不動產，經本院111年度重家繼訴字第2、3號分割遺產事件（下稱另案）判決（上訴後由臺灣高等法院臺中分院112年度重家上字第27號事件審理中）。而另案涉及系爭建物是否蔡慧美借名登記為原告所有（即原告是否為系爭建物所有權人）、原告及其父顏連豊（111年2月12日死亡）是否喪失繼承權（即原告是否為蔡慧美之繼承人），此經本院調卷參酌，並有另案第一審判決附卷可稽。是本件民事訴訟之裁判，以另案之法律關係是否成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 民事第三庭 法　官　羅秀緞 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官　卓俊杰