公示送達

日期

2025-03-10

案號

CHDV-114-司簡聲-3-20250310-1

字號

司簡聲

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司簡聲字第3號 聲 請 人 劉庭瑋 上列聲請人聲請對相對人廖語喬為公示送達事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。   理 由 一、按表意人非因自己之過失,不知相對人居所者,得依民事訴 訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知;應為送達之處所不明者,受訴法院得依聲請准為公示送達,民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項所謂「應為送達之處所不明者」,係指已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知,僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因致未受送達,而非應為送達處所不明者,即與公示送達之法定要件不合(最高法院87年度台抗字第582號民事裁定意旨參照)。又「應為送達之處所不明」之事實,應由聲請公示送達之人負舉證之責任,而由法院依具體事實判斷之(最高法院82年台上字第272號民事判決意旨參照)。另非訟事件之聲請,不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,非訟事件法第30條之1亦有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人劉庭瑋按相對人廖語喬前曾設籍之彰 化縣○○鄉○○村○○路0段000號寄發如附件之通知信函,惟遭郵務機關以「遷移不明」為由退回,為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語,並提出存證信函、郵局退件信封等件影本為證。 三、經查,本件聲請狀所列相對人送達處所彰化縣○○鄉○○村○○路 0段000號,是否即為其戶籍址,事涉相對人之居所是否已確實不明,而有調查之必要。次查,依聲請狀所列身分證字號「Z000000000」,經本院依戶役政電子閘門系統查詢結果顯示,係第三人資料而顯非相對人廖語喬之戶籍資料,是本院於民國114年2月13日通知聲請人於7日內補正相對人之戶籍謄本,其經合法送達後,迄今仍未補正,依聲請狀所附資料,尚難確認相對人之人別資料,亦難認聲請人已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所,核本件聲請與首開要件未合,應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日         民事第二庭 司法事務官 張淳惠

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.