選任失蹤人財產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司財管字第2號 聲 請 人 陳藝文 上列當事人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，除其它 法律另有規定者外，依家事事件法之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二)父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1、2項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，經過一定年限，而生死不明之謂（最高法院85年度台抗字第334號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人徐寶榕之母親，因為徐寶榕 的車子需在3月底之前過戶，不然會被註銷，爰依民法第10條及家事事件法第143條規定，聲請選任聲請人陳藝文為失蹤人徐寶榕之財產管理人等語。 三、經查：聲請人之主張，固據其提出戶籍謄本、彰化縣警察局 員林分局員林派出所受（處）理案件證明單等件影本為證。聲請人雖主張徐寶榕於民國113年12月17日失蹤，然經本院依職權查詢移民署雲端中外旅客個人歷次入出境資料，查得徐寶榕係於該日出境，迄今僅逾2個月未入境，此與失蹤須「經過一定年限，而陷於生死不明之狀態」顯然不同。縱令徐寶榕離家而未與聲請人聯繫，仍與失蹤之要件不符。況財產管理人應以善良管理人之注意，保存財產，並得為有利於失蹤人之利用或改良行為(家事事件法第151條參照)。亦即，財產管理人依法僅得為財產「保存」、「利用」、「改良」行為者為限，惟本件聲請選任之目的在於辦理車輛過戶，難認符合選任財產管理人之正當事由。綜上，本件聲請人聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 　　納抗告費新臺幣1,500元。 　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官 簡豪志