認可收養子女

臺灣彰化地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　114年度司養聲字第9號 聲 請 人 即 收養人 丁○○ 聲 請 人 即被收養人 甲○○ 關 係 人 乙○○ 丙○○ 上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下： 　　主　文 認可丁○○（民國00年0月0日生）於民國114年2月10日收養甲○○（ 民國00年0月0日生）為養子。 程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：收養人丁○○願收養配偶丙○○之子女甲○○ 為養子，並經被收養人生母同意，爰依民法第1079條第1項之規定，聲請本院裁定認可收養等語。 二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻之一方收養 　　他方之子女時，應長於被收養者16歲以上。子女被收養時， 　　應得其父母之同意，但父母之一方或雙方對子女未盡保護教 　　養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意，或事實上 　　不能為意思表示者，不在此限。前項同意應作成書面並經公 　　證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記 　　明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約 成立時發生效力。民法第1079條第1項、第1073條第2項、第1076條之1第1、2項及第1079條之3分別定有明文。 三、經查， 　㈠收養人、被收養人及其生母之部分：本件收養人與被收養人 已達成收養之合意，並經被收養人生母同意，此經收養人、被收養人及其生母到庭陳述綦詳，有本院民國114年3月19日訊問筆錄在卷可參。 　㈡被收養人生父乙○○之部分：其不同意本件收養，並到庭表示 「（問：對於丁○○要收養甲○○有何意見？）我不同意，他是家裡的長孫。」、「（問：離婚之後，有再見過甲○○？）不知道他們搬到何處，無從見到」、「（問：判決離婚時，判決書有記載被收養人生母的地址，有無去那裡找過？）我沒有去找過，因為那段時間我住院。」、「（問：前開離婚訴訟期間你有去開庭，有何意見？）（未答）。」、「（問：離婚之後有無給過扶養費？）沒有。」、「（問：有工作？）種田（種稻、葡萄園），我不是受僱，是自己種、自己收成。」等語答辯，有上開調查筆錄在卷可參。 　㈢復審酌被收養人生母到庭表示「（問：生父是否知道丁○○要 收養被收養人嗎？）不知道，我因家暴由警察帶出來，很害怕生父看到我們會再對我動手，但我與我前夫的小妹感情很好，我們會透過網路聯繫，所以離婚之後前夫家有重大的事情（如祭祖），小姑會告訴我，並要求讓被收養人回去拜拜，我也會讓被收養人回前夫那邊，但有次我讓被收養人回去拜拜，前夫尾隨去我住處並打我；還有一次在被收養人三、四年級的時候，因為被收養人曾祖父去世我讓他回去前夫家，前夫家人有說應該要讓被收養人回去他們家住一年，而且完全不能跟我聯繫，一年後，如果被收養人願意回來跟我住，才可以再回來，之後我就沒有再讓被收養人回去前夫家了，而且生父在離婚後，從來沒有給付過扶養費。在我跟收養人結婚之後，生父那邊從來沒有主動要求過要看小孩或者是讓被收養人回去祭祖。」 　㈣綜上觀察，被收養人生父自民國98年離婚後均未主動與被收 養人聯繫及會面交往，且亦未給付扶養費或向法院聲請與被收養人會面交往等作為，缺乏積極與被收養人維繫親子關係之作為，與被收養人已多年缺乏互動，親子關係疏離陌生，堪認被收養人與生父間情感依附及連結關係逐漸消失；生父雖有與被收養人聯繫情感之意願，但實質上已與被收養人之情感依附及連結關係逐漸消失，足認被收養人之生父對被收養人未盡保護教養義務，是本件收養自毋庸得其同意。 四、依上開調查結果，認本件收養人之收養動機純正，與被收養 人生母婚齡已逾11年，婚姻關係穩定，且自被收養人自10歲起即與收養人共同生活，協助被收養人生母養育被收養人。收養人已長年承擔父職角色積極陪伴，並與被收養人建立相當情感，堪認已因長期共同生活、相互照顧扶持等往來互動累積，而存有深厚、強固之宛若事實上父子之感情連結，故聲請人欲透過收養之法律體制，選擇以事後承認即成年收養之方式，使其等間事實上已存在之親子關係，產生法律上親子關係之連結效力，應認確有成立成年收養之必要性。綜核全情，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父親不利之情事，更未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可，收養關係溯及於114年2月10日簽訂收養書面契約時發生效力。 五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。 六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳