本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度抗字第10號 抗 告 人 林文賓 相 對 人 洪銘霞 住彰化縣○○鎮○○街00巷00號 送達代收人 李庭宇 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月20 日本院簡易庭司法事務官所為113年度司票字第1876號裁定提起 抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：本件因簽立本票後再行匯款，利息及交付金 額與當初約定不一樣。且伊以土地辦理抵押貸款，然相對人於借款當月竟將伊所有門牌號碼彰化縣○○鎮○○路0000號房屋，以贈與為由辦理過戶據為己有。原裁定准許相對人所為聲請，係有違誤，聲明請求廢棄原裁定等語。 二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行，票據法第123條定有明文。又本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；有關本票是否未經執票人提示，乃關係執票人得否行使追索權，為實體問題，應由發票人另行提起訴訟以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號民事裁定意旨參照）。 三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發載有免除作成拒絕證 書之如附表所示本票2紙，經屆期提示後未獲付款，故向本院聲請准予強制執行之裁定等情，業據其提出本票為證。該2紙本票就形式上觀之，已具備票據法第120條所定本票各項應記載事項，原裁定准許強制執行，即無違誤。而抗告人所辯相對人未依約交付借款等情事，無論是否屬實，均屬實體上之爭執事項，本院不得於此非訟程序予以審究，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　 民事第三庭　 法　官　鍾孟容 正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法 規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳 納再抗告裁判費新台幣1,500元），經本院許可後紿可再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張茂盛　　　　　　　　　 本票附表：至清償日止利息按週年利率5％計算 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 號 （新臺幣） (即提示日) 1 113年5月14日 1,400,000元 未記載 113年5月14日 TH732377 2 113年8月16日 100,000元 未記載 113年8月16日 TH732386