本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度抗字第16號 抗 告 人 盧品宏 相 對 人 張少洋 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月12日本 院113年度司票字第1760號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人倘就票據是否偽造或票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。 二、本件相對人主張：伊執有抗告人盧品宏於民國113年4月11日 所簽發之本票（下稱系爭本票）乙紙，並免除作成拒絕證書。詎經提示，未獲付款，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定就系爭本票之票面金額及自113年4月11日起至清償日止，依年息百分之6計算之利息准許強制執行，已據提出系爭本票乙紙為證等語。嗣經原審審核後，裁定准許在案。 三、抗告意旨略以：伊因生意周轉不靈而向地下借貸公司借款， 並簽立本票2紙予該地下借貸公司，伊將上開借款清償完畢後，得知當時所簽立予上開地下借貸公司之本票2紙，其中本票乙紙即系爭本票已被該地下借貸公司私下賣出，伊已於113年12月23日21時15分許向北斗派出所報案，爰提出抗告並聲明原裁定廢棄等語。 四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票 人即抗告人所簽發之系爭本票金額及遲延利息准予強制執行，其性質係屬非訟事件，故本院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。本件經本院司法事務官依非訟事件程序審查後，認系爭本票之形式要件核與票據法第123條規定相符，而為准予強制執行之裁定，核屬有據，應無不當。抗告意旨未否認系爭本票為抗告人所簽發，僅辯稱抗告人係因生意周轉不靈，而向地下借貸公司借款並簽立系爭本票，上開借款均已清償完畢，惟系爭本票已被該地下借貸公司私下賣出，伊已向北斗派出所報案等語，均核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭法律規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。 六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　姚銘鴻 以上正本係照原本作成。 本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗 告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再 抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊美芳