監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 　　　　　　　114年度監宣字第12號 聲 請 人 ○○○ 相 對 人 ○○○ 關 係 人 ○○ ○○○ ○○○ ○○○ 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　文 宣告○○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人。 選定○○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人之監護人。 指定○○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。 程序費用由受監護宣告之人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：相對人○○○為聲請人○○○之長兄，因先天性智 能障礙，於民國71年5月10日領有身心障礙證明，不能為意思表示或受意思表示。茲因繼承事宜，爰聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對人之二妹即關係人○○○為會同開具財產清冊之人等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。 三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明 影本為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院）王鴻松醫師前訊問相對人，相對人對於本院訊問均無法為正確回應，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認為：「醫學上的診斷：診斷名：智能障礙。障礙程度：極重度」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有精神上之障礙（智能障礙），其程度達極重度，不能管理處分自己的財產，無回復之可能性。2.精神障礙（智能障礙）之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果」等語，有彰化醫院114年2月10日彰醫精字第1143600080號函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。 四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之同意書所載，相對人大妹朱秀如（歿）之子即關係人○○○、○○○均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人○○○為會同開具財產清冊之人；而相對人之母即關係人○○則經聲請人另向本院聲請為監護宣告，無法表示意見，有本院114年度監宣字第11號卷宗在案。本院審酌上情，認聲請人及關係人○○○分別為相對人之弟、妹，與相對人關係非常密切，且經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由其二人分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。 五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定 ，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。 六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中華民國114年2月14日 　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　梁晉嘉 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周儀婷