遷讓房屋等

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 113年度彰簡字第569號 原 告 李錦源 被 告 鄭驊嚴 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月7日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應將坐落彰化縣○○市○○段000○號建物（即門牌號碼彰化 縣○○市○○街00巷00號）騰空遷讓返還予原告。 二、被告應給付原告新臺幣7萬2,000元，及自民國113年9月29日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告應自民國113年8月10日起至返還上開房屋之日止，按月 給付原告新臺幣2萬4,000元。 四、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔；被告應給付原告訴訟 費用新臺幣1,330元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣4萬6,600元為原 告預供擔保，得免為假執行。 六、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣7萬2,000元為原 告預供擔保，得免為假執行。 七、本判決第三項就已到期部分得假執行；但被告如按月以新臺 幣2萬4,000元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由 一、原告主張：兩造於民國113年1月30日簽訂住宅租賃契約書（ 下稱租賃契約），約定由原告將所有坐落彰化縣○○市○○段000○號建物（即門牌號碼彰化縣○○市○○街00巷00號，下稱系爭房屋）出租予被告，且租期為113年2月10日起至114年2月9日止，每月租金為新臺幣（下同）1萬2,000元，並應於每月10日以前給付，而若被告於租賃關係消滅後不交還系爭房屋，則於未返還系爭房屋之期間，應按月給付相當於月租金之不當得利1萬2,000元及相當於月租金計算之違約金1萬2,000元。詎被告於113年2月10日起即未繳納租金給原告，迄至113年7月10日已積欠原告6個月租金共7萬2,000元未清償，原告遂於113年7月11日以存證信函催告被告於送達起5日內給付積欠之租金，然被告並未清償，故原告再於113年7月17日以存證信函之送達終止租賃契約，而使租賃契約於113年7月底生終止之效力。又被告於租賃契約終止後仍繼續占有使用系爭房屋，並未將系爭房屋騰空交還給原告，因此，原告依民法第455條前段、第179條、第767條之規定、租賃契約第3條、第14條之約定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，清償積欠之租金7萬2,000元，及按月給付自113年8月10日起至返還系爭房屋之日止，相當於租金之不當得利1萬2,000元與違約金1萬2,000元等合計2萬4,000元等語，並聲明：如主文第一至三項所示；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由：　　　 （一）原告主張之上開事實，有租賃契約、建物登記謄本、郵局 存證信函、信封、掛號郵件收件回執、掛號查詢表在卷可稽（見113補643卷第17至40頁；本院卷第29至40頁），而已於相當時期受合法通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪認原告所主張之上開事實為真正。 （二）原告為系爭房屋之所有人，且租賃契約已經原告終止，而 被告迄今仍占有使用系爭房屋等情，業經本院認定如上，則被告於租賃契約終止後仍未自系爭房屋遷離，並繼續占有使用系爭房屋，自屬已無合法占用系爭房屋之正當權源，而屬無權占有。因此，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，核屬有據。 （三）被告應於113年2月10日起至113年7月10日止，按月於10日 前給付租金1萬2,000元予原告，然迄今均未給付，已積欠租金共7萬2,000元一節，已如前述，則原告依租賃契約第3條之約定，請求被告給付自113年2月10日起至113年7月10日止所積欠之租金7萬2,000元，為有理由。 （四）按承租人未依第1項規定返還租賃住宅時，出租人得向承 租人請求未返還租賃住宅期間之相當月租金額，及相當月租金額計算之違約金（未足1個月者，以日租金折算）至返還為止，租賃契約第14條第3項定有明文。依前所述，兩造間之租賃契約已經原告於113年7月底合法終止，則被告自113年7月底起，已無占有使用系爭房屋之法律上原因，但被告於租賃契約終止後卻仍未自系爭房屋遷離，已致原告受有無法使用系爭房屋之損害，故原告依前揭約定，請求被告自113年8月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬2,000元與違約金1萬2,000元等合計2萬4,000元，應屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定、租 賃契約第3條、第14條第3項之約定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，給付7萬2,000元及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月29日（見本院卷第19、21頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，與自113年8月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付2萬4,000元，為有理由，應予准許。 五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付之價額合計未 逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 彰化簡易庭 法 官 許嘉仁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　 書記官 陳火典