確認本票債權不存在

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度彰簡字第628號 原 告 施勇安 被 告 洪碩廷 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下： 　　主　　文 本件移送臺灣臺中地方法院。 　　理　　由 一、訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行 使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條固有明定，惟該條立法目的旨在貫徹票據流通性，便利票據權利人行使票據權利。從而，所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之，惟如係請求確認票據權利關係不存在，此類訴訟目的在確認法律關係不存在，核與民事訴訟法第13條規定「本於票據有所請求」訴訟類型自有不同，尚無從依該條管轄權之適用。又發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項雖有明文，然上開條文已列舉本票發票人主張本票偽造、變造，則本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地。 二、經查，原告起訴主張雖有簽發如附表所示之本票2紙，但其 僅向被告借款新臺幣(下同)11萬元，逾此部分之票面金額及利息，兩造無債權債務關係，經本院以113年度司票字第001275號裁定(下稱系爭本票裁定)准許，爰訴請確認被告所持系爭本票裁定如附表所示之本票2紙，於超過11萬元及利息債權對原告不存在等語(見本院卷第21、22頁)。足見本件原告係以系爭本票發票人即票據債務人之身分，提起確認本票債權不存在訴訟，非屬執票人行使票據權利而涉訟，依前揭說明，本件並無民事訴訟法第13條因票據涉訟之特別審判籍規定之適用；又系爭本票雖經本院以系爭本票裁定准許強執行，然原告並非以系爭本票經偽造或變造提起本件訴訟，業據原告當庭陳明，是本件並無非訟事件法第195條第1項由本院管轄規定之適用。此外，本件查無其他符合民事訴訟法第3條至第20條關於特別審判籍管轄規定之適用，依民事訴訟第1條第1項前段規定，應由被告住所地之法院管轄。本件被告住所地在臺中市西區，此有民事本票裁定聲請狀在卷可憑，本件應由臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 彰化簡易庭　法　官　范嘉紋 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙世明 附表：　　　　　　　　 113年度司票字第001275號 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 號 （新臺幣） (即提示日) 1 113年4月25日 300,000元 未記載 113年4月25日 CH661556 2 113年7月6日 840,000元 未記載 113年7月6日 CH191257 至清償日止利息按週年利率6%計算