清償債務

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度彰簡字第632號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 蕭淳陽 莊禮瑞 被 告 聯宇油封工業股份有限公司 兼 法 定 代 理 人 蘇允政（原名：蘇育正） 被 告 蘇育德 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣32萬1,376元及如附表所示之利息暨 違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣32萬1,376元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　　㈠被告聯宇油封工業股份有限公司（下稱被告聯宇公司）於 民國109年4月16日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定如下內容： 　　　⒈借款期間：自109年4月16日起至114年4月16日止。 　　　⒉利率： 　　　　按原告定儲指數月指標利率加碼年息2.15％計算，嗣後 隨原告定儲指數月指標利率變動而調整。 　　　⒊還款方式： 　　　　自109年4月16日起，依年金法按月攤還本息。 　　　⒋違約金： 　　　　如未按期攤還本息，自逾期之日起6個月以內部分，按 放款利率10％；逾期超過6個月部分，按放款利率20％， 計算之違約金。 　　㈡被告聯宇公司自113年7月16日起，即未依約繳款，尚積欠 本金32萬1,376元及如附表所示之利息暨違約金。 　　㈢被告蘇允政及蘇育德就被告聯宇公司向原告所為前揭消費 借貸法律關係，負連帶保證責任。 　　㈣原告依消費借貸法律關係及連帶保證法律關係，請求被告 連帶清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他書狀供 本院審酌。 四、本院之判斷： 　　原告前揭主張，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書 、原告定儲指數月指標利率表及放款帳務資料查詢單（見本院卷第15至24及35至49頁）附卷可稽。復被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真實。原告自得依消費借貸法律關係及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償借款、利息及違約金。 五、據上論結，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示金額、 利息及違約金，為有理由，應予准許。 六、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易訴訟程序 ，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條第2項及第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告供如主文第3項後段所示之擔保金後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　林彥宇　　　　　　 附表：（金額：新臺幣） 本金 性質 起日 訖日 週年利率 32萬1,376元 利息 113年7月16日 清償日 3.868％ 違約金 113年8月17日 逾期在6個月以內部分 0.3868％ 逾期超過6個月部分 0.7736％ 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費 （如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定） 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂雅惠