給付租金等

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 113年度彰簡字第634號 原 告 劉雄 訴訟代理人 陳姿伶 被 告 王子宸 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年11月7日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣14萬6,883元。 訴訟費用由原告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣14萬6,883元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分：　　 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴之撤回應以書狀為之；訴經撤回者，視同未起訴；又該規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條、第262條第1項前段、第2項前段、第263條第1項前段、第436條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求：㈠被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○○街000號房屋(下稱系爭房屋)回復原狀並清潔整理後返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)14萬3,308元及法定遲延利息。㈢被告應自民國113年3月15日起至將系爭房屋回復原狀並清潔整理後返還原告止，按日給付原告900元。嗣因被告已於113年6月1日將系爭房屋清空遷讓返還予原告，原告於被告為本案辯論前，具狀及當庭撤回第一、三項之聲明(見本院卷第41頁、第57頁)，依同法第262條第1項前段、第263條第1項前段規定，發生該部分訴之撤回效力，視同未起訴，本院毋庸就該部分予以審理。原告並於113年11月7日言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告14萬6,883元，核其主張屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：兩造於111年3月31日簽訂房屋租賃契約書(下稱 系爭租約)，約定被告承租系爭房屋，應於每月10日前給付原告租金2萬7,000元，並約定水電費等使用系爭房屋所生之雜費費用均由被告負擔，惟被告自112年11月起至113年6月1日返還系爭房屋之日止，均未給付原告租金，扣除2期押金5萬4,000元後，尚欠租金13萬5,000元、電費1萬1,883元共14萬6,883元未給付，爰依系爭租約、不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張其為系爭房屋之所有權人，兩造訂有系爭租約，然 被告未依約給付租金及電費等情，提出房屋租賃契約書、電費繳費憑證、租金簽收單、建物登記謄本等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。 　㈡稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他 方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之；如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之；如租賃物之收益有季節者，於收益季節終了時支付之，民法第421條第1項、第439條分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，為民法第179條前段所明定。此外，系爭租約第3條第1款前段、第2款約定：「1.每月新台幣貳萬柒仟元整。…2.支付方式：⑴月付：租金應於每月5日前支付。⑵以現金支付。」、第8條第2款約定：「水電費、電話費、瓦斯費、清潔費或其他因乙方(即被告)使用租賃物所生之雜項費用及乙方若有營業所生之營業稅捐等，均由乙方負擔。」等語(見本院卷第15頁、17頁)，是被告自承租系爭房屋起至遷讓返還予原告前，均有依約給付租金之義務，惟其自112年11月起即未按期繳納租金，迄至113年6月1日交還系爭房屋止，其所積欠租金，經扣除押租金5萬4,000元後，尚欠租金13萬5,000元(計算式：〈2萬7,000元×7個月〉－5萬4,000元＝13萬5,000元)未給付；另被告自112年10月起至113年5月止未繳納電費，已由原告代繳1萬1,883元，被告受有免繳電費之利益，原告亦得依約或不當得利規定請求被告返還。是本件原告請求被告給付14萬6,883元(計算式：13萬5,000元＋1萬1,883元＝14萬6,883元)，均為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依租賃契約及民法不當得利之規定，請求被 告給付14萬6,883元，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。惟原告於本案審 理時具狀陳明其願意負擔訴訟費用(見本院卷第43頁)，基於處分權主義，本院認並無不當，爰諭知如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官　范嘉紋　 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須 附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　書記官　趙世明