清償債務

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 113年度彰簡字第704號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 王雅竹 被 告 朱奕瑋 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月26日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣445,125元，及如附表所示之利息及違約 金。 訴訟費用新臺幣4,850元由被告負擔，被告應給付原告新臺幣4,8 50元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣445,125元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年8月10日分別向原告借款新臺幣 (下同)50,000元、950,000元，借款期間均自110年8月10日起至115年8月10日止，依約每月10日依年金法按月平均攤付本息，利息均按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率(下稱計價利率)加年率0.575%按月計付(目前為2.295%)，並於計價利率調整時隨同調整，原約定加碼幅度不變，如被告未依約繳付利息或到期不履行時，除仍按上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。如被告任何一宗債務不依約付息時，所借款項視為全部到期。惟被告自113年6月11日起即未依約還本付息，債務視為全部到期，尚積欠22,250元、422,875元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張上開事實，提出借據、約定書、放款客戶授信明細 查詢單、貸款逾期未繳通知函、掛號郵件收件回執、借款明細等為證，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，第91條第3項。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　 月　　16　　日 　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官　范嘉紋　 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須附 繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　書記官　趙世明 附表： 債權本金 (新臺幣) 利息起訖時間(民國) 利率(週年利率) 違約金計算(民國) 22,250元 自113年6月11日起至清償日止 2.295% 自113年7月12日起至114年1月11日止，按左列利率百分之10計算之違約金。 自114年1月12日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 422,875元 自113年6月11日起至清償日止 2.295% 自113年7月12日起至114年1月11日止，按左列利率百分之10計算之違約金。 自114年1月12日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 合計 445,125元