清償借款

臺灣彰化地方法院小額民事裁定 113年度彰補字第915號 原 告 阮春菊(即吳聰乾之繼承人) 吳幸美(即吳聰乾之繼承人) 吳幸環(即吳聰乾之繼承人) 吳瑞瑛(即吳聰乾之繼承人) 吳弦哲(即吳聰乾之繼承人) 上列原告(即吳聰乾之繼承人)與被告莊登富間請求清償借款事件 ，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定之日起7日內，補正「訴之聲明」及「原因 事實」，並依訴之聲明繳納裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴 。 　　理　由 一、按起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原 因事實、應受判決事項之聲明（應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行），除提出於法院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1、2項、第119條第1項定有明文，此乃起訴必備之程式。又起訴時所應表明之「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」等項，乃為訴訟之基礎事項，期使受訴法院憑以確定訴訟主體、訴訟拘束、判決確定之效力範圍，是倘原告表明之「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」等項，未臻具體明確，其起訴即難謂已合於上開法定程式，且依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，受訴法院應先定期命原告補正，倘原告未遵期補正，受訴法院即應以裁定駁回原告之訴。 二、查原告本件起訴狀訴之聲明欄未表明任何應受判決事項之聲 明，而未具備法定之必要程式，且致本院無從核定本件訴訟標的之價額，並據以裁定命補繳裁判費，而原告本件如係請求被告給付原告新臺幣(下同)15萬元，則應繳納裁判費1,550元，爰依民事訴訟法第121條、第244條、第249條第1項第6款規定，限原告於本裁定送達後7日內，具狀補正訴之聲明（即請求本院對被告為如何判決之聲明），並如數補繳，倘逾期未補正，即以裁定駁回其訴。 三、請敘明各次借款之事實經過（含具體日期時間、地點、在場 見聞之人），及原告各次交付款項予被告之時間、金額、交付款項之方式，並詳列計算式、計算依據，若原告係以匯款方式交付款項予被告，應提出被告帳戶資料（含銀行名稱、帳號）。 四、依上開補正事項，提出補正後記載完整之起訴狀（補正具體 、明確之訴之聲明、原因事實，補繳裁判費），並應附書狀暨證物資料繕本或影本（影本上之文字須完整、清晰可辨），以利寄送被告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官 黃佩穎 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，得於裁定送達後10日 內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500 元。其餘部分不得抗 告。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢