損害賠償

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 114年度彰小字第19號 原 告 陳建亨 被 告 林浚祐 訴訟代理人 李仲唯律師 林凱鈞律師 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月17日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年1月11日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔；被告應給付原告訴訟 費用新臺幣1,000元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。　　　　　 　　事實及理由 一、被告為辦理開通銀行外匯，經上網搜尋後，乃與LINE暱稱「 國際業務處-張銘隆」聯絡，並在「國際業務處-張銘隆」要求下，於民國113年1月8日下午3時許，在彰化縣○○市○○路0段00號之統一超商彰化門市，以交貨便方式將被告所申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰化帳戶）金融卡寄送給「國際業務處-張銘隆」持有，並再以LINE傳送金融卡密碼予「國際業務處-張銘隆」知悉；嗣「國際業務處-張銘隆」所屬之詐騙集團成員，113年1月14日下午6時33分許，佯裝為原告之表姊，以LINE暱稱「歐小貞」向原告佯稱：需要用錢等語，導致原告陷於錯誤，遂於113年1月14日晚上7時1分許，以玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）匯款新臺幣（下同）5萬元至被告所申辦之彰化帳戶，且該5萬元於匯入彰化帳戶後即因警方於113年1月14日晚上9時30分許通報為警示帳戶而未經提領，仍存在彰化帳戶內；又被告嗣於113年1月15、16日亦已知悉彰化帳戶成警示帳戶及彰化帳戶內有由原告匯入、非屬被告所有之5萬元等事實，業經被告於警詢時陳述交付彰化帳戶金融卡與密碼過程明確（見偵查卷第6至8、195至196頁），復經原告於警詢時陳述遭詐騙之情節詳實（見偵查卷第10至13頁），並有彰化帳戶之客戶基本資料與交易明細表、玉山帳戶之存摺與交易明細表、LINE紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（其上記載：暫禁時間＝113年1月14日晚上10時3分許，暫禁餘額＝5萬55元，詐騙金額未遭轉出無須啟動聯防）在卷可稽（見偵查卷第34至37、199至202、206、210頁；本院卷第15至27頁），應屬真實，足見原告為遭「國際業務處-張銘隆」所屬之詐騙集團成員詐騙之被害人，且原告匯入彰化帳戶內之5萬元尚由被告持有中。 二、按不當得利請求權之發生係基於「無法律上之原因而受利益 ，致他人受損害」之事實，所以造成此項事實，是否基於特定人之行為或特殊原因，在所不問。亦即不當得利所探究，只在於受益人之受益事實與受損事實間之損益變動有無直接之關聯，及受益人之受益狀態是否有法律上之原因（依據）而占有，至於造成損益變動是否根據自然之因果事實或相同原因所發生，並非不當得利制度規範之立法目的。換言之，只要依社會一般觀念，認為財產之移動，係屬不當，基於公平原則，有必要調節，即應依不當得利，命受益人返還（最高法院96年度台上字第2362號判決意旨參照）。又民法第179條規定之不當得利，凡無法律上之原因，而一方受利益，致他方受損害，即可成立，至損益之內容是否相同，及受益人對於受損人有無侵權行為，可以不問（最高法院65年台再字第138號判決意旨參照）。 三、依前所述，原告是因遭詐騙集團成員詐騙，始依指示將5萬 元匯至素不相識之被告所申辦之彰化帳戶，且被告於警詢時既陳稱：其無詐騙原告，也無提領款項等語（見偵查卷第7頁），可見兩造間並無任何債權債務關係；則由該5萬元匯入彰化帳戶之資金流動情形觀察，被告受領該5萬元之利益，與原告給付該5萬元之行為間，具有財產上之直接損益變動關係，且因兩造間並無債權債務關係之法律上給付原因，故原告將該5萬元匯入被告所申辦之彰化帳戶，自屬欠缺目的之給付，並使被告受領該5萬元而獲有利益，及致原告受有損害，自構成不當得利，故被告依民法第179條之規定，對原告負有返還該尚存在之5萬元的責任。 四、綜上所述，原告依不當得利法律關係（見本院卷第49頁）， 請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月11日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 五、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴 之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第9頁），然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官 許嘉仁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判 決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕 本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張清秀