遷讓房屋等

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 114年度彰簡字第86號 原 告 張献卿 訴訟代理人 朱瑞麟 被 告 張朝煜 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年2月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段000○號建物（即門牌號碼彰化 縣○○鄉○○路000巷00號）騰空遷讓返還予原告。 二、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年12月30日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告應自民國113年11月6日起至遷讓返還上開房屋之日止， 按月給付原告新臺幣2萬元，及自各期到期日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 四、訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。 五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣10萬3,300元為 原告預供擔保，得免為假執行。 六、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣20萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。 七、本判決第三項就已到期部分得假執行；但被告如按月以新臺 幣2萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： （一）兩造於民國111年3月1日簽訂房屋租賃契約書（下稱租賃 契約），約定由原告將其所有坐落彰化縣○○鄉○○段000○號建物（即門牌號碼彰化縣○○鄉○○路000巷00號，下稱系爭房屋）出租予被告，且租期為111年3月1日起至114年2月28日止，每月租金為新臺幣（下同）2萬元，並應於每月15日以前給付。詎被告於113年1月1日起即未依約給付租金，原告遂於113年10月9日以存證信函催告被告給付積欠之租金，然被告並未清償，故原告於113年11月5日再以存證信函之送達終止租賃契約，而使租賃契約於000年00月0日生終止之效力。又被告於租賃契約終止後仍繼續占有使用系爭房屋，並未將系爭房屋騰空遷讓交還給原告，因此，原告依民法第767條第1項、第179條、第184條之規定、租賃契約之約定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，給付自113年1月1日起至113年10月31日止所積欠之租金20萬元，及自113年11月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利2萬元。 （二）並聲明： 　 1、被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。 　 2、被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　 3、被告應自113年11月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按 月給付原告2萬元，及自各期到期日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　 4、願供擔保，請准宣告假執行。　　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由：　　　 （一）原告主張之上開事實，有租賃契約、建物登記謄本、郵局 存證信函、掛號郵件信封在卷可稽（見本院卷第15至26、29至37、65頁），而已於相當時期受合法通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪認原告所主張之上開事實為真正。 （二）原告為系爭房屋之所有人，且租賃契約已經原告終止，而 被告迄今仍占有使用系爭房屋等情，業經本院認定如上，則被告於租賃契約終止後仍未自系爭房屋遷離，並繼續占有使用系爭房屋，自屬已無合法占用系爭房屋之正當權源，而屬無權占有。因此，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，核屬有據。 （三）被告應於113年1月1日起至113年10月31日止，按月於15日 前給付租金2萬元予原告，然迄今均未給付，已積欠租金共20萬元一節，已如前述，則原告依租賃契約之約定，請求被告給付自113年1月1日起至113年10月31日止所積欠之租金20萬元，為有理由。 （四）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書定有明文。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號、97年度台上字第294號判決意旨參照）。依前所述，兩造間之租賃關係已消滅，則被告自租賃契約於113年11月6日消滅起，已無占有使用系爭房屋之法律上原因，並致原告受有無法使用系爭房屋之損害，且依社會通常觀念，被告因無權占有系爭房屋而獲得相當於租金之利益；又被告既依租賃契約承租系爭房屋之每月租金為2萬元，則原告請求被告自113年11月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利2萬元，同屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第179條 之規定、租賃契約之約定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，給付20萬元及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月30日（見本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，與自113年11月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付2萬元及自各期到期日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427 條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官 許嘉仁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張清秀