違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 114年度壢秩字第15號 移送機關 桃園市政府警察局中壢分局 被移送人 林書玄 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 4年2月18日中警分刑字第1140012315號移送書移送審理，本院裁 定如下： 　　主　文 林書玄於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞相加，尚未 達強暴脅迫或侮辱之程度，處罰鍰新臺幣5,000元。 　　事實及理由 一、被移送人林書玄於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： （一）時間：民國114年1月5日9時2分許。 （二）地點：桃園市○○區○○路000號1樓（世紀KTV）。 （三）行為：被移送人於上開時間、地點，對於執行治安衝突勤 務之員警稱「靠北喔、你他媽衝殺小、幹你娘衝殺小啦」等語之顯不相當言詞相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度。 二、上開事實，有下列證據證明屬實： （一）被移送人於警詢時之自白。 （二）現場錄音譯文。 （三）現場錄影暨警詢光碟。 三、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序法有規定 者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。又依刑事訴訟法第300條規定，法院如對被告為有罪之判決者，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。準此，法院受理違反社會秩序維護法案件，倘認移送事實可罰，而移送機關誤引法條者，自得於不變動移送事實同一性之前提下，依社會秩序維護法第92條規定準用刑事訴訟法第300條之規定，職權變更移送機關所引用法條。又簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條，亦為法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條明定。移送機關雖認被移送人之上開行為係違反同法第85條第2款，而依該規定移送本院裁處，惟查，無證據證明被移送人有聚眾之情，不符有隨時可以增加之狀況，核與該等規範構成要件不符。惟移送事實相同，揆諸首揭說明，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條之規定，變更移送法條，附此敘明。 四、次按，於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動 相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。其保護之法益乃係為保障公務員行使職務，以維護公務運作之順利進行。經查，被移送人於上開時地，因酒醉而有挑釁店家即世紀KTV之行為，經警獲報前往處理，竟為上開之辱罵行為，足認被移送人於員警執行職務時，以顯然不當之言詞相加於員警，而影響公共秩序甚明。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第85條第1款之規定，本院審酌被移送人違反之手段、程度及上開非行所生之危害等情，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。 五、依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第1款，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃丞蔚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安