違反社會秩序維護法

日期

2025-02-07

案號

CLEM-114-壢秩-6-20250207-1

字號

壢秩

法院

中壢簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院裁定 114年度壢秩字第6號 移送機關 桃園市政府警察局中壢分局 被移送人 周禹丞 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,民國114年1月20日中 警分刑字第1140005327號移送書移送審理,本院裁定如下:   主  文 周禹丞無正當理由攜帶具有殺傷力之器械,處罰鍰新臺幣3,500 元。 扣案之開山刀1把沒入。   事 實 理 由 及 證 據 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:  ㈠時間:民國114年1月13日0時30分許。  ㈡地點:桃園市中壢區新生路與環北路口。  ㈢行為:無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即開山刀1把。 二、上開事實,有下列之事證證明屬實﹕  ㈠被移送人及證人駱俊傑、陳佳豪於警訊時之陳述。  ㈡違反社會秩序維護法案件現場紀錄、現場照片等件附卷可稽 。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者,處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰,社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件,須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為,且該攜帶係無正當理由,因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形,始足當之。依上開要件,判定行為人有無違反本條款非行,首須行為人有攜帶行為,次審酌該攜帶行為是否係無正當理由,再衡量行為人攜帶行為所處時空,因行為人於該時空有攜帶該類器械,而使該時空產生安全上危害;亦即,就行為人客觀上之攜帶行為,依其攜帶行為之目的,考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素,據以認定其是否已構成本條款之非行,合先敘明。 四、經查,被移送人固不否認有於上開時、地攜帶開山刀1把, 惟辯稱係為工作所用要切水管等語,然依卷附扣案之刀械照片以觀,該開山刀為金屬材質,如持之朝人揮砍,適足以傷人性命,該開山刀核屬具殺傷力之器械甚明,且衡情被移送人為警查獲之時間為凌晨,核與一般上下班時間有違,被移送人所辯,難認係正當理由,自不足採。被移送人無正當理由持有上開具有殺傷力之器械即開山刀1把之違序事實,堪予認定。 五、核被移送人所為,係犯社會秩序維護法第63條第1項第1款之 無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違序行為。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害,量處如主文第1項所示之罰鍰,以資懲儆。另扣案之開山刀1把係被移送人所有,供其違反本法行為所用之物,爰依社會秩序維護法第22條第3項規定,併予沒入。 六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日          中壢簡易庭   法 官 張得莉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日                  書記官 薛福山

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.