侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度壢簡字第2016號 原 告 蔡清琳 被 告 徐玉宴 蔡棋安 共同 訴訟代理人 鍾儀婷律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第195號 ），本院裁定如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定正本3日內，補繳裁判費新臺幣60,400元， 逾期未補繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院108年台抗字第753號裁定、最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。另按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。 二、經查，原告係因被告涉犯使公務員登載不實案件（本院112 年度審簡字第1030號），提起附帶民事訴訟，請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）6,000,000元。經本院當庭詢問原告所請求之6,000,000元損害所指為何?原告答稱：4,000,000元是營建損失，還有我投資在土地上但我不能使用的損失，2,000,000元是因為要開庭、進行訴訟導致我精神痛苦等語，經核原告前開請求之損害，均非屬被告所涉刑事案件判決所認定使公務員登載不實罪之範圍，不符合刑事訴訟法第487條第1項規定「因犯罪而受損害」之要件，揆諸前開說明，原告應補繳裁判費。而本件原告請求之訴訟標的金額為6,000,000元，應徵第一審裁判費60,400元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。 三、爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃麟捷　 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內， 向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費 新臺幣1,000元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香菱