損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢保險小字第386號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 張廷圭 被 告 簡毓玹 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月19 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣2萬4014元，及自民國113年6月25日 起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定日之 翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4 　日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 書記官 黃建霖 附表：零件部分折舊（單位：新臺幣） 折舊時間 金額 第1年折舊值 8,384×0.369=3,094 第1年折舊後價值 8,384-3,094=5,290 第2年折舊值 5,290×0.369=1,952 第2年折舊後價值 5,290-1,952=3,338 第3年折舊值 3,338×0.369×(11/12)=1,129 第3年折舊後價值 3,338-1,129=2,209 上開折舊後零件加計工資14,709元、烤漆17,387元，共計34,305元。再乘以被告應負7成肇事責任後，被告應賠償24,014元(計算式：34,305元X0.7=24,014元，元以下4捨5入) 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。