損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢保險小字第402號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 張家銘 被 告 阮文龍 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12月5 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣13,973元，及自民國113年11月8日起至清 償日止，按年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣837元由被告負擔，並應自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之 利息；餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。 二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告機車於民國110年12月出廠，此有原告機車行照影本在卷可稽（見本院卷第9頁），迄至本件事故發生日即111年8月5日，已經過9月，而原告賠付原告機車修復費用新臺幣(下同)3萬元（零件部分24,973元，其餘5,027元為工資），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算，則零件扣除折舊後之修復費用估定為14,934元（詳如附表之計算式），加計工資5,027元，共計19,961。本件原告主張被告多車道右轉彎，未先駛入外側車道，未禮讓直行之原告保護，故被告應負70%之過失責任，本院審酌原告主張之過失比例尚屬合理，是本件原告得請求之金額應為13,973元(計算式：19,961*0.7=13,973，小數點後四捨五入)，原告雖於本院言詞辯論期日減縮聲明，就本金減縮為16,700元，然依前開所述，原告請求13,973元範圍即屬有據，自應准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。 　　 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　24,973×0.536×(9/12)=10,039 第1年折舊後價值　　24,973-10,039=14,934