損害賠償(交通)
日期
2025-03-11
案號
CLEV-113-壢保險簡-187-20250311-2
字號
壢保險簡
法院
中壢簡易庭
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢保險簡字第187號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 訴訟代理人 張嘉琪 複 代理人 范家鈜 李奕辰 被 告 韓陳靜江 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國114年2月20 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣108,477元,及自民國113年8月20日起至 清償日止,按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 被告無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張:被告於民國112年4月10日8時1分許,騎乘電動 輔助自行車,行經桃園市○○區○○○路00號,因未依規定穿越道路,而與訴外人余佳修駕駛之原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞,致系爭車輛受損,系爭車輛之修復費用經核定為新臺幣(下同)171,162元(工資101,512元、零件69,650元),原告已依約全數理賠完畢,又零件部分修復費用應考量折舊,故僅請求被告給付108,477元,爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。 三、法院判斷:原告主張之事實,有桃園市政府警察局中壢分 局中壢交通中隊道路交通事故當事人登記聯單、車損照、修繕估價單與發票、系爭車輛行車執照在卷可稽(見本院卷第6至16頁),並經本院向桃園市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛(見本院卷第19至23頁),而被告已於相當時期受合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定,視同自認,堪信原告之主張。 四、按給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責 任。給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為,與催告有同一之效力;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%,民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查系爭債權屬無確定期限之給付,又本件起訴狀繕本係於113年8月9日寄存送達於被告,有本院送達證書在卷足憑(見本院卷第29頁),是被告應自同年月20日起負遲延責任。 五、綜上所述,原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及 保險法第53條第1項之規定,請求被告給付原告如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 薛福山