假處分

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢全字第103號 聲 請 人 周筱筑 相 對 人 謝廖莉華 上列當事人間請求確認通行權存在等事件（本院113年度壢簡字 第2136號），聲請人聲請假處分及定暫時狀態處分，本院裁定如 下： 　　主　文 聲請人補繳定暫時狀態處分裁判費用新臺幣2,000元，及以新臺 幣3萬3,000元為相對人供擔保後，於本院113年度壢簡字第2136 號確認袋地通行權等事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前， 禁止相對人就坐落桃園市○○區○○段00地號土地上如附圖NO1部分 所示面積50平方公尺之範圍內有任何刨除柏油路面、營建、設置 障礙物或其他妨礙人及車輛通行之行為。 聲請費用新臺幣3,000元由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請人主張：桃園市○○區○○路000巷00弄00號建物暨建物坐 落桃園市○○區○○段0000○0000地號土地（下稱系爭需役地）為伊所有，惟系爭需役地須經過被告所有坐落桃園市○○區○○段00地號土地上如附圖NO1部分所示面積50平方公尺之範圍（下稱系爭供役地），才能通往桃園市楊梅區梅高路120巷之道路，惟相對人以本院106年度訴字第1441號確定判決（下稱另案判決）訴請桃園市公所刨除柏油及返還土地等訴訟，並聲請強制執行在案，致系爭供役地即因另案判決及執行而封阻無法通行，應有定暫時狀態之必要，爰依民事訴訟法第532條、第538條規定，請求以現金供擔保後，禁止相對人就坐落桃園市○○區○○段00地號土地上如附圖NO1部分所示面積50平方公尺之範圍內有任何刨除柏油路面、營建、設置障礙物或其他妨礙人及車輛通行之行為。 二、相對人則以：另案判決有刨除柏油非假處分之理由，且聲請 人聲請假處分之範圍為空地，使用分區為林牧用地，暫無開發可能，況且桃園市楊梅區梅高路120巷39弄及120巷，有桃園市○○區○○段00地號相連通等語，請駁回假處分之聲請。 三、按於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之 危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分；前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執之法律關係者為限，民事訴訟法第538條第1項、第2項定有明文。又依同法第538條之4準用第533條再準用第526條第1項之規定，「爭執之法律關係」及「定暫時狀態之處分之原因」，應釋明之。惟所稱釋明，僅係法院就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，亦即依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明（最高法院105年度台抗字第669號裁定意旨參照）。另按法院依民事訴訟法第538條第1項規定，為定暫時狀態之處分，係就爭執之法律關係，為防止重大之損害、避免急迫之危險或有其他相類似之情形，於必要時所為，係屬衡平救濟手段之保全方法；而損害是否重大、危險是否急迫，均屬不確定的法律概念，故於保全必要性之判斷，自應於具體個案中經由利益衡量之觀點，綜合比較當事人、利害關係人利益保護之重要性、本案勝訴之可能、有無不可回復之損害及法秩序之安定和平之公益等，予以綜合衡量判斷（同院103年度台抗字第248號裁定意旨參照）。 四、經查： 　㈠關於爭執之法律關係之釋明： 　　聲請人主張其為桃園市○○區○○路000巷00弄00號建物暨建物 坐落桃園市○○區○○段0000○0000地號土地（即系爭需役地）所有權人，相對人以本院106年度訴字第1441號確定判決（即另案判決）訴請桃園市公所刨除柏油及返還土地等訴訟，並聲請強制執行在案，致原系爭需役地須經過被告所有坐落桃園市○○區○○段00地號土地上如附圖NO1部分所示面積50平方公尺之範圍（即系爭供役地），才能通往桃園市楊梅區梅高路120巷之道路，因另案判決及執行而可能封阻無法通行等情，業據提出土地、建物登記謄本、地籍圖謄本、另案判決書、現場照片、空照圖等件為證，並經本院調取另案判決事件卷宗核閱無訛，堪認聲請人就兩造間有爭執之法律關係存在之事實，已為相當之釋明。 　㈡關於定暫時狀態處分必要之釋明： 　⒈據聲請人所提另案判決，並佐以對照現場照片、空照圖及地 籍圖等所示，聲請人系爭需役地僅能經由桃園市楊梅區梅高路120巷39弄道路，對外與桃園市楊梅區梅高路120巷道路相連而通行，且系爭供役地即在上開道路範圍內，然另案判決之執行結果，必刨除系爭供役地之路面，而無法通行及使用，此時聲請人雖可經由高獅段53地號土地通往桃園市楊梅區梅高路120巷道路，然依另案判決所附之土地複丈成果圖所示，經換算後之該高獅段53地號土地寬度僅有120公分，僅能使人通行，小客車已無法順利通過，更遑論消防車等，確有通行上之顧慮，故聲請人於進出系爭供役地受有妨礙之虞，則聲請人陳稱其因為避免無法通行之急迫危險，而有依原先通行方式為定暫時狀態處分之必要，並非全屬無據。 　⒉從而，本院依客觀因素綜合考量之結果，認為如不允許聲請 人聲請定通行系爭供役地之暫時狀態，將導致其自系爭需役地對外之通行遭受極大妨礙；反之，相對人自陳系爭供役地為空地，使用分區為林牧用地，暫無開發，雖將影響相對人就上開土地該通行範圍之利用，對於該範圍土地權益之侵害亦非甚鉅，不致造成無法彌補之損害或急迫之危險，經權衡兩造之利益後，認若使聲請人無法利用系爭供役地通行至系爭通行事件判決確定，其所受不利益顯逾相對人所得利益，自有防止聲請人重大損害發生，而有定暫時狀態處分之必要，故應認相對人就此部分亦已提出有利之釋明。 　㈢末按法院定擔保金額而為准許定暫時狀態處分之裁定者，該 項擔保係備供債務人因定暫時狀態處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受定暫時狀態處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法院63年台抗字第142號裁定意旨參照），此假處分規定，於定暫時狀態之處分準用之，民事訴訟法第538條之4定有明文。本院斟酌如准許定暫時狀態之處分，無異使聲請人透過系爭通行事件主張之權利暫時獲得滿足，且一定程度影響相對人就其所有系爭供役地土地之利用，為使相對人之權益獲得平衡保障，仍有依民事訴訟法第538條之4準用同法第533條前段再準用同法第526條第3項規定，命聲請人供擔保之必要，爰審酌聲請人主張通行系爭供役地之面積合計為50平方公尺，而上開土地之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）3,300元，併審酌聲請人所提之系爭通行事件，訴訟標的價額未逾150萬元，非屬得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二審通常程序審判案件期限及處理期間，共計4年，爰以通行範圍之公告現值乘以面積換算價值為16萬5,000元（計算式：3,300元×50平方公尺＝16萬5,000元)，並依訴訟所需期間按法定遲延利息即週年利率百分之5計算後之金額3萬3,000元（計算式：16萬5,000元×4年×5％＝3萬3,000元），酌定聲請人應供擔保之金額為3萬3,000元。 五、據上論結，聲請人依民事訴訟法第538條第1項規定，聲請定 暫時狀態處分，為有理由，應予准許。另聲請定暫時狀態處分裁判費為3,000元，扣除聲請人已繳納1,000元，尚欠2,0000元，併請聲請人補繳，附此敘明。 六、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　紀榮泰 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告裁判費新台幣1,000 元。 書記官　郭玉芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 附圖：地籍圖謄本