給付電信費

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1001號 原 告 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 訴訟代理人 張文棟 被 告 鍾建文即鍾秉均 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年10月1日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣64,530元，及自民國113年8月22日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 被告應給付原告新臺幣14,709元，及自民國113年8月22日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如分別以新臺幣64,530元、新臺幣14,7 09元為原告預供擔保後，得免為假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人 之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 陳香菱 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。