損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1106號 原 告 盧文斌 被 告 劉思遠 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月12日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣23,450元，及自民國113年5月7日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣886元，及自本判決確 定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息， 餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣23,450元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第433條之3規定，依職權由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣(下同)26,480元，及自民國112年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」(見本院卷第4頁)；嗣變更聲明為：「被告應給付原告26,480元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」(見本院卷第57頁反面)。核原告前開所為，為減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於112年11月1日至桃園市○○區○○000巷00弄0 0號之原告住家中裝設抽油煙機，然因被告施工不慎且未按照說明書指示安裝，致抽油煙機吊掛後摔落不能使用，瓦斯爐、牆壁磁磚亦因此受損，原告共受有抽油煙機12,500元、牆壁磁磚及毛巾桿7,500元、瓦斯爐修復3,450元等損害，爰依債務不履行之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如上開變更後所示之聲明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之事實，有其提出之對話紀錄、施工前後照片、報 價單、抽油煙機原廠安裝說明書等在卷可佐（見本院卷第24至55頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。 　㈡按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得 依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償；因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，民法第227條、第226條第1項分別定有明文。基此，原告本於債務不履行之法律關係，請求被告賠償抽油煙機12,500元、牆壁磁磚及毛巾桿7,500元、瓦斯爐修復3,450元等共計23,450元之損害（計算式：12,500+7,500+3,450=23,450），為有理由。而原告請求金額逾此部分，未敘明其受有何損害亦未提出相關證據佐證，難屬有據。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月7日起（見本院卷第11頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。 四、綜上所述，原告依債務不履行之法律關係，請求如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃麟捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人 之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香菱 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項 　　對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理　 由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰ 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之） 　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。