清償信用卡消費款

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1145號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 被 告 林珮瑜 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年9月9日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟柒佰零陸元，及其中肆萬陸仟貳 佰陸拾貳元自民國一一三年四月二十七日起至清償日止，按年息 百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔，並加給自本判決確定之翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行，但被告若以新臺幣肆萬柒仟柒佰零陸元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、程序事項： 　㈠訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬7,706元，及其中4萬6,262元，自民國113年4月27日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以3期為上限（見支付命令卷第2頁）。嗣變更聲明為：如主文第1項所示（見本院卷第22頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依照前開規定，應予准許。 　㈡按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由 一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。 二、實體部分： 　㈠原告主張：被告於109年7月14日向原告請領信用卡使用（卡 號：0000000000000000號），依約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金。但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，給付按年息百分之15計算之利息。被告自申請信用卡使用至112年3月24日止，尚有消費簽帳金額4萬6,262元未給付，原告自得請求4萬7,706元（其中消費性帳款為4萬6,262元、循環息為1,444元），及其中4萬6,262元自113年4月27日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。爰依信用卡契約關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 　㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 　㈢本院認定之事實：原告主張之上開事實，業據伊提出信用卡 申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款各1份為證（見支付命令卷第3至7頁），被告雖曾對本件原告聲請支付命令異議而提出聲明異議狀，然經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 　㈣本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴 訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 　㈤本件係適用小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第78 條、第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元應由被告負擔，及加給自裁判確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 巫嘉芸