給付報酬

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1171號 原 告 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 陳鳳龍 被 告 林姿吟即安傢企業社 上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　　由 一、按訴狀應表明當事人、法定代理人及訴訟標的，並應記載當 事人、法定代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所及與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項及第2項、第244條第1項第1、2款分別定有明文。如起訴不合上開程式，其情形非不能補正，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。又上開規定於小額程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦適用之。 二、經查，林姿吟為安傢企業社之負責人，此有本院向桃園市政 府調取之商業登記抄本及經濟部商工登記公示資料查詢結果（見本院個資卷及本院卷第31頁），可知林姿吟與安傢企業社究非同一主體，前經本院認為原告起訴有未表明當事人之情形，經本院於民國113年10月16日裁命原告收受裁定後3日內補正，該裁定業於同年10月24日送達於被告（見本院卷第24頁），然原告逾期迄今未補正，有本院收文收狀資料查詢清單、確定證明清單（見本院卷第27至30頁），在卷可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。 三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃丞蔚 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸