損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1190號 原 告 蔡淑芳 被 告 莊昕儒 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月28日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年5月28日起 至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣200元由被告負擔，並 應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。 三、本判決原告勝訴部分得假執行。 四、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。 二、本件原告雖於民國113年11月20日向本院具狀表示11月28日 言詞辯論期日要出國無法到場等語，然本院考量本件開庭通知於113年10月15日已送達於原告之住所地並由其受僱人簽收，此有送達證書在卷可考，況原告僅空言泛稱要出國所以要請假，其並未提出任何證明，難認其請假屬正當理由。主此，本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告推我打我，有驗傷證明，且經本院113年度 壢簡字第53號刑事判決判處在案。為此，請求精神為撫金、醫藥費等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。 四、被告則以：原告在被告臉面前手揮黃色資料夾，出於一般人 反映，被告是手擋原告，原告當下無不適之反應，醫生是依照原告口述記載，不代表原告真的有受傷等語並聲明：原告之訴駁回。 五、本院得心證之理由： 　㈠本件原告主張被告上開傷害之事實，經檢察官提起公訴，業 經本院113年度壢簡字第53號刑事判決，認被告推擠原告左手臂，致使原告受有左上臂挫傷等傷害，判處被告拘役20日，有刑事判決1件在卷足憑。而本院於言詞辯論期日當庭勘驗光碟，內容如下：「一、畫面時間顯示為2023/05/17，17：03：21至34：畫面右下方放置電風扇處，有一女子手持藍色提袋和公文夾，肩背黃色提包(下稱甲女)，另於畫面右上方有一女子立於辦公桌處(下稱乙女)。甲女自通道處走至畫面右上方辦公桌處，面向乙女說話，乙女手持公文夾自辦公桌後方繞至前方通道，甲女走在乙女前方，二人一同走向畫面中間置物櫃處。二、畫面時間顯示為2023/05/17，17：03：35至17：04：03：二人約至置物櫃處，乙女揮舞手中公文夾，甲女推擠乙女左臂，乙女再度揮舞手中公文夾，並繞開甲女至置物櫃取物(勘驗至此結束)。」(見本院卷第41頁反面)，是從上開勘驗筆錄可知，甲女(即被告)確實有推擠乙女(即原告)之左臂等情，是堪認原告確實有受到上開刑事判決所指之傷勢，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實，被告上開所辯並無可採。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第195條第1項定有明文。經查，本件被告之傷害行為致原告受有上開傷害，衡諸社會一般觀念，原告精神上應受有相當之痛苦，得請求被告賠償精神慰撫金。本院審酌原告所受如前開所述傷害及被告加害行為之程度，並職權調閱兩造之財稅資料後，考量上開兩造之經濟能力、受害及加害程度等一切情狀，認為原告請求精神上之損害以10,000元為適當。另原告所主張有醫藥費用之損失，然其迄今未提出相關單據，難認其主張有據，附此敘明。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 　　其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 　　人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 　　相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者 　　，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付 　　金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 　　應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 　　利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條 　　第 1 項、第 203 條分別定有明文。經查，本件侵權行為損 　　害賠償債務，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應 　　自民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延 利息。本件民事起訴狀繕本係於113年5月17日寄存於被告住所地之警察機關，並於同年0月00日生送達效力，有本院送達證書1份附卷可佐（見本院卷第11頁），是被告應於113年5月28日起負遲延責任。 六、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告給付原告10,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月28日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為之 判決，應就被告敗訴部分，依同法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。就原告勝訴部分，其雖陳明願供擔保請求准為假執行，應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。