損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1190號 上 訴 人 即 被 告 莊昕儒 上列上訴人與被上訴人蔡淑芳間請求損害賠償事件，上訴人對於 民國113年12月27日本院第一審判決提起第二審上訴，本院裁定 如下： 　　主　　文 上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣2,250 元，並表明第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明， 逾期未補正或補正不足，即駁回其上訴。 　　理　　由 一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上 　　訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁 　　判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式 或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。又裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、上訴）時之法律規定為準(最高法院 92 年第 17次民事庭會議決議意旨參照)。次按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款分別定有明文。復依同法第436條之32第2項規定，於小額民事程序之第一審裁判上訴時準用之。 二、經查，本件上訴人未繳納第二審裁判費，亦未表明對第一審 判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明其上訴之程式尚有欠缺。而本件上訴人即被告對於民國113年12月27日本院第一審判決提起上訴，而裁判費之徵收標準雖提高，並於114年1月1日施行，然本件上訴人具狀提起上訴之日期為114年1月15日，此有本院收文戳章在卷可考，是依前開規定，本件裁判費之徵收應以修正施行後之標準徵收，是本件應徵第二審裁判費為2,250元，茲上訴人提起上訴未據繳納裁判費，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達翌日起算5日內補繳，逾期未補繳上訴費用，即駁回其上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽 以上為正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元；其 餘部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠