損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1196號 原 告 鍾志枰 被 告 黃盈綺 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月3 0日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理由要領 原告固主張被告於民國113年4月3日13時40分許，在址設桃園市○ ○區○○路0號之7-11便利商店吉豐門市前，移車過程中（指車牌號 碼000-000號普通重型機車，下稱A車），因過失將伊使用之車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）推倒，造成B車損壞等 語，並據伊提出機車維修估價單、B車損壞情形之照片、相關零 件網路拍賣頁面截圖為證（見本院卷第4至10頁），另據伊提出1 13年6月4日陳報狀表示伊係要對A車車主提告等語（見本院卷第1 7頁），然卷內無一事證得以認定將B車推倒之人為何人，又如何 認定該時使用B車之人即為被告，此衡諸常情，國人將車輛借名 登記亦屬多有，或是將車輛供他人借用，亦屬不鮮，原告雖主張 可直接參考本院113年度壢小字第1062號民事小額判決認定被告 有上開侵權行為事實，然觀諸該判決內容均未記載事故發生之經 過，且經本院函調事故地點之監視器影像，因自事故時間起已逾 14日，檔案不復存在而無法調閱，有桃園市政府警察局中壢分局 113年10月28日中警分刑字第1130088493號函在卷可查（見本院 卷第37頁），致本院仍無從認定被告確有侵權行為之事實，而此 一事實不明，因攸關被告之當事人適格，是此一瑕疵，尚無從僅 端賴被告經合法通知無正當理由未到庭，以擬制自認之方式而邀 獲治癒，準此，本院既允予原告透過函詢警方調閱事故地點監視 器影像及參照原告所提出之上開小額判決後，均未能補正被告之 當事人適格，當認原告主張無理由，應予駁回，並由原告依民事 訴訟法第78條規定，負擔本件訴訟費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　 （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　 審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　 駁回之。