損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1319號 原 告 李瑞賢 被 告 林玉葉 籍設臺東○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明) 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告追加之訴駁回。 追加之訴訴訟費用由原告負擔。 　　理　　由 一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴 訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固免納裁判費，然所免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭後，其程序即應依刑事訴訟法第490條後段之規定，適用民事訴訟法。故原告如於移送民事庭後，為訴之變更、追加，就超過移送前所請求之範圍部分，仍須依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，始合乎法定程式。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，則為民事訴訟法第249條第1項第6款、同項但書所明定，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦有適用。 二、經查，本件原告就本院112年度桃原簡字第177號刑事案件提 起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）20,000元及法定遲延利息，經本院刑事庭於民國113年2月1日以113年度桃原簡附民字第1號裁定移送前來後，原告再於同年9月26日民事補正狀擴張其請求金額至24,290元。依前開說明，原告就擴張請求部分仍須繳納裁判費，惟其未據繳納。本院於同年10月7日以裁定命原告於裁定送達後3日內補繳第一審之裁判費1,000元，該項裁定已於同年月11日送達原告，有送達證書附卷可憑。詎原告迄今仍未補繳，此亦有本院民事科查詢簡答表、收文收狀查詢清單、繳費明細資料等件附卷可稽，是其訴之追加即非合法，應予裁定駁回。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第78條 、第95條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　 法　官 張得莉 以上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕 本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　薛福山