損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1386號 原 告 彭富聖 被 告 林淑慧 上列當事人間因被告犯傷害案件（112年度原簡字第44號），原 告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（11 2年度原附民字第319號）移送前來，本院於民國113年9月30日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國113年9月13日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。　　 三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5,000元 為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由 一、原告主張：被告與伊為同事關係，於民國111年8月23日上午 7時許，在桃園市○○區○○路0段000○0號，因交班問題而與伊發生口角，被告明知緊抓他人手部有造成身體致傷之可能，仍基於傷害之不確定故意，徒手抓伊之左手臂，致使伊受有左側上臂挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。爰依侵權行為之法律關請求精神慰撫金新臺幣（下同）5萬元，並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：伊在刑事判決也承認了，原告還請求5萬元，他 的良心過的去嗎？等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張其與被告為同事關係，於111年8月23日上午7時許， 在桃園市○○區○○路0段000○0號，因交班問題而與其發生口角，被告明知緊抓他人手部有造成身體致傷之可能，仍基於傷害之不確定故意，徒手抓其之左手臂，致使其受有左側上臂挫傷之傷害（即系爭傷害）等情，有本院刑事庭112年原簡字第44號刑事判決附卷可稽（本院卷4-5，下稱系爭刑事判決），並以被告犯傷害罪，處拘役40日（得易科罰金），經細繹上開刑事判決之理由，係以兩造之陳述（包含被告之自白）、證人之證述、手機錄影畫面暨勘驗筆錄、診斷證明書等相互勾稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，復經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核閱無訛，佐以被告自陳：伊在刑事判決也承認等情，堪認原告上開主張為真實可採。 　㈡原告請求精神慰撫金5萬元部分： 　⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。是被告徒手抓原告之左手臂，而受有系爭傷害，自屬不法侵害他人身體、健康之侵權行為，被告就此應負賠償責任，⒉次按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。查，原告因被告徒手抓其之左手臂，致使其受有左側上臂挫傷之傷害，堪認精神上受有痛苦，其依前揭規定請求非財產上損害，即屬有據。本院審酌原告自陳碩士肄業，從事保全工作，每月薪資3萬8,000元；被告自陳高中肄業，從事工地工作，每日實做實領工資1,500元以內（本院卷31反），及兩造名下之112年財產、所得狀況（卷附個資卷宗之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產），併參酌系爭傷害發生之原因、時、地及影響程度【如兩造之關係（即同事關係）、發生原因（即交班問題而發生口角）、被告之手段（即徒手抓原告之左手臂）、被告之主觀犯意（即不確定故意，非直接故意）、原告之傷勢（即左側上臂挫傷）等情，認原告請求被告給付精神慰撫金5萬元，尚嫌過高，應以5,000元為適當。原告逾此範圍之請求，礙難准許。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者；又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就被告應給付之金額部分，應自訴訟起訴狀繕本送達之翌日起即113年9月13日（本院卷28）至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，自屬於法有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,00 0元，及自113年9月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯 論終結前，未見兩造支出訴訟費用，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 中壢簡易庭 法 官 紀榮泰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 郭玉芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項 對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。