損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1482號 原 告 柏特汽車有限公司 法定代理人 陳聖芬 訴訟代理人 廖崇迪 被 告 陳婷霏 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月11 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣15,100元，及自民國113年6月27日起 至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣604元由被告負擔，並 應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。 二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。 三、經查，原告所有車牌號碼000-0000號車(下稱A車)，及車牌 號碼000-0000號車(下稱B車)，因停放自有店面，遭被告駕車撞擊毀損，A車於民國102年12月出廠，B車則為102年10月出廠，此有原告所提車籍資料在卷可稽（見本院卷第8頁至第10頁），迄至本件事故發生日即113年5月4日，均已經過超過5年，而A車之修費用包含工資、噴漆及拖吊費用共計7,000元；B車之材料費用共計11,000元，加計工資、噴漆及拖吊費用共7,000元，合計為18,000元，此有原告所提之維修單在卷可考(見本院卷第14頁、第67頁)。而原告就B車部分既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。而原告B車材料即零件部分經折舊後剩餘1,100元，加計其餘工資、噴漆及拖吊費用共7,000元，合計為8,100元，並再加計A車7,000元之部分，合計得請求之金額為15,100元(計算式：1,100+7,000+7,000=15,100)，原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。另就原告勝訴部分，其雖陳明願供擔保請求准為假執行，應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。 　 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　11,000×0.369=4,059 第1年折舊後價值　　11,000-4,059=6,941 第2年折舊值　　　　6,941×0.369=2,561 第2年折舊後價值　　6,941-2,561=4,380 第3年折舊值　　　　4,380×0.369=1,616 第3年折舊後價值　　4,380-1,616=2,764 第4年折舊值　　　　2,764×0.369=1,020 第4年折舊後價值　　2,764-1,020=1,744 第5年折舊值　　　　1,744×0.369=644 第5年折舊後價值　　1,744-644=1,100