返還借款

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1493號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林家宇 被 告 李惠卿 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月18日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣2萬8,400元，及自民國113年8月28日起至 清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 被告應給付原告新臺幣3萬7,225元，及自民國113年8月28日起至 清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。 本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣2萬8,400元為原告預 供擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣3萬7,225元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 原告主張被告前於民國92年2月24日向訴外人臺東區中小企業銀 行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）5萬元， 未依約清償，尚積欠臺東企銀本金3萬7,225元及利息。嗣臺東企 銀於96年8月27日將上開債權讓與伊之事實，業據原告提出臺東 企銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、96年8月27日民眾 日報公告及被告戶籍謄本（見本院卷第12至18頁）為證，本院審 酌上開事證，自堪信原告前揭主張為真實。惟因本件被告僅有一 人，尚無從連帶給付，是原告請求連帶給付部分，即屬無據，應 予駁回。本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民 事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執 行。並依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第91條第3項 規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，審酌原告僅就 連帶給付部分敗訴，故訴訟費用仍應由被告負擔，並加給自裁判 確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 巫嘉芸 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　 （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　 審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　 駁回之。