損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1511號 原 告 林庭竹 被 告 鄭如純 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經原告提起刑事附帶民 事並經本院刑事庭移送而來(113年度壢交簡附民字第68號)，本 院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣34,045元，及自民國113年8月11日起 至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元由被告負擔，並 應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。 二、按行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況 時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：一、右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第91條第1項第1款及第94條第3款分別有明文規定。經查：本件被告遭本院113年度壢交簡字第444號刑事判決判處過失傷害罪等情，有上開刑事判決在卷可考，而上開刑事判決認定被告有未注意兩車並行之間隔，且於右轉彎時未先顯示右邊方向燈之過失，本院亦職權調閱上開刑事判決卷宗核閱無訛，被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是依前開事證與法律適用結果，堪信原告前開之主張為真實。至本件觀諸卷內事證，尚無從認定原告就本件有過失責任，復此敘明。 三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告機車於民國105年6月出廠，此有原告公路監理資料在卷可稽（見個資卷），迄至本件事故發生日即112年6月5日，已經過超過3年，而原告機車修復費用新臺幣（下同）14,100元(均為零件)，原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算，是上開零件部分經折舊扣除後剩餘1,408元(計算式如附表)，是原告就機車修復費用部分，僅得請求此部分之金額。 四、再按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。又按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。民法第216條定有明文。是損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害（積極損害）及所失利益（消極損害）為限。既存利益減少所受之積極損害，須與責任原因事實具有相當因果關係，始足當之。又依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。該所失利益，固不以現實有此具體利益為限，惟該可得預期之利益，亦非指僅有取得利益之希望或可能為已足，尚須依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，具有客觀之確定性（最高法院93年度台上字第1225號、95年度台上字第2895號民事判決意旨參照）。經查，原告主張其因傷支付醫藥費用910元，業據其提出醫療收據明細在卷可考(見附民卷第13頁至第14頁)，是此部分之請求，應屬有據。另原告提出其有不能工作損失1,727元，並提出其月收入為38,000元之薪資單在卷可考(見附民卷第15頁)，本院審酌原告主張因車禍當日無法上班，主張每月有22個工作天，請求1天受有1,727元工作損失(計算式：38,000/22=1,727)，堪認原告之主張有據。 五、復按非財產上損害賠償之數額，則應斟酌雙方之身分、地位 、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判決意旨可資參照）。經查，本件原告因車禍事故受有身體損害，其請求精神慰撫金自屬有據。本院審酌原告人格權因此遭侵害之程度、被告之加害程度，以及兩造之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金3萬元，自屬有據。 六、綜上所述，本件原告得主張之金額為34,045元(計算式：30, 000+910+1,727+1,408=34,045)，原告於此範圍之請求及屬有據，自應准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。 七、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為之判 決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。雖原告陳明願供擔保請求准為假執行，應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，然因本件原告有請求車損部分，此部分並非上開免徵裁判費之範圍，是車損部分裁判費經本院職權核算並確定訴訟費用額為1,000元，原告就此部分勝訴比例僅10%(計算式：1,408/14,100=0.1，小數點下兩位四捨五入)，故諭知訴訟費用之負擔如主文第3 項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。 　 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　14,100×0.536=7,558 第1年折舊後價值　　14,100-7,558=6,542 第2年折舊值　　　　6,542×0.536=3,507 第2年折舊後價值　　6,542-3,507=3,035 第3年折舊值　　　　3,035×0.536=1,627 第3年折舊後價值　　3,035-1,627=1,408