損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1538號 原 告 陳鉦翰 被 告 張卿 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11 月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年7月30日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 　　理由要領 一、原告主張被告於民國112年3月3日下午5時2分許，飲酒後駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市龍潭區中原路2段時，因未注意車前狀況及保持安全距離，不慎碰撞前方同道由原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，修復後，原告支出新臺幣（下同）2萬元送桃園市汽車商業同業公會鑑定，鑑定結果認系爭車輛仍有8萬元之交易性貶值損害（正常車況價值為120萬元，修復後價值為112萬元），依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元（含鑑定費用2萬元及系爭車輛貶值損害8萬元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情，業據其提出所述相符之道路交通事故現場圖、照片、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、桃園市汽車商業同業公會鑑定報告書暨收據、本院112年度桃原交簡第98號刑事簡易判決書等為證，復經本院調取112年度桃原交簡第98號刑事卷宗核閱無訛，又被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是被告飲酒後駕駛小客車時，未注意車前狀況及保持安全距離，而碰撞前方原告所有之系爭車輛，而發生本件事故，自有過失，應負全部過失責任，且其過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自113年7月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　 18　　日 　　　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　紀榮泰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官　郭玉芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日