損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1598號 原 告 徐畯琦 被 告 鑫萊電器有限公司 兼 法 定 代 理 人 范承皓 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12月3 0日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應連帶給付原告新臺幣5,750元，及自民國113年8月13日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔其中新臺幣479元，及 自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息；其餘由原告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣5,750元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　理由要領 原告主張伊於民國113年5月9日16時28分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自小客車（下稱A車），行經桃園市○○區○○路00巷00弄0號附 近，與被告范承皓駕駛被告鑫萊電器有限公司所有ATX-3781號自 小貨車發生碰撞，致原告支出修車費用新臺幣（下同）1萬2,500 元（工資5,000元及零件7,500元），業據原告提出日芯車坊工作 維修單（見本院卷第6頁）為證，並經本院調取桃園市政府警察 局交通警察大隊交通事故卷宗，核閱事故現場圖及道路交通事故 調查報告表（見本院卷第11至13頁）無誤，堪認原告之主張為真 實。按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所減少 之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，A車之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之 折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10 分之9。A車自97年1月出廠（見個資卷）迄本件車禍發生時即113 年5月9日，使用已逾耐用年數，則零件折舊所剩之殘值為10分之 1即750元，加計工資5,000元，原告得請求之金額為5,750元【計 算式：750+5,000=5,750】。原告請求在此範圍內，為有理由， 逾此部分之請求，為無理由，不應准許。本件經本院為被告敗訴 之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔 保後，得免為假執行。並依民事訴訟法第79條、第85條第2項、 第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額即第一 審裁判費1,000元。又原告雖支出修車費用1萬2,500元，然原告 僅請求被告連帶給付1萬2,000元（見本院卷第20頁），是依原告 請求金額及兩造勝敗比例計算，訴訟費用1,000元應由被告連帶 負擔479元，其餘由原告負擔，及加給自裁判確定之翌日起至清 償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2 　　月　　 7　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳家安 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　 （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　 審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　 駁回之。