損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1716號 原 告 顏建中 被 告 廖育德 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月22 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國113年7月13日1時33分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○○路000號對面（正好停車場）時，因駕車不當，而撞擊由其所有登記於訴外人湯海寧名下之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告須支出維修費用新臺幣（下同）36,702元。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告36,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）；再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。 　㈡經查，原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛不慎致系爭 車輛手有損害乙節，固有其提出之桃園市政府警察局中壢分局受理案件證明單、桃苗汽車服務明細表等件為證。然觀諸本院依職權調閱之交通事故卷宗資料（見本院卷第14至22頁），本件道路交通事故當事人登記聯單之當事人姓名欄位雖記載為被告，惟此係因本件原告為事後報案，而警方依肇事車輛之登記資料找尋車主並將該車主即被告列為當事人，並非警方於肇事當時即確認當事人姓名而記載，自不能僅以該登記聯單逕認被告為斯時肇事車輛之駕駛人，且原告亦陳稱其無法確定系爭車輛之駕駛人是否為被告（見本院卷第39頁反面），又原告未能提出其他證據以實其說，本院認原告所主張的事實仍屬真偽不明，基於舉證責任分配原則，應由原告承擔此開不利益，本院無從逕予認定原告本件主張屬實，故原告關於本件之請求，尚難逕予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告36 ,702元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃麟捷 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 　　定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 　　者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 　　法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 　　回之。