清償借款

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1780號 原 告 林陳彥 被 告 施進益 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移轉管轄 而來(113年度北小字第3628號)，本院於民國114年1月21日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣30,800元，及其中新臺幣30,000元自 民國113年8月26日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣963元由被告負擔，並 應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。經查，本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)34,000元，及自民國112年10月10日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。嗣於114年1月21日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：被告應給付原告32,000元，及其中30,000元自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息，此有本院言詞辯論筆錄在卷可查（見本院卷第14頁反面）。核其訴之變更，所主張基礎事實相同，係減縮請求聲明，揆諸首揭說明，原告所為，應予准許。 三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。民法第233條第1項、第205條第1項亦有明定。經查，本件原告雖提出借據，而其借據上記載「本人施進益於112年8月10日向林陳彥借取3萬元整，預定在兩個月內清償並支付利息兩千元整」等語(見北院卷第13頁)，然依兩造之借貸契約本金為3萬元，依法定利息上限16%計算可知，每年之利息上限為4,800元(計算式：3萬*0.16=4,800)，是每月之利息上限為400元(計算式：4,800/12=400)，故依兩造所約定2個月清償之利息上限則為800元，是原告就約定利息部分，於超過800元之部分，依前開法律說明可知屬無效，準此，原告於請求如主文第一項所示範圍即屬有據，逾此範圍之請求即屬無據。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　 　　　　　 書記官　黃敏翠 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。