損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1881號 原 告 黃旭 訴訟代理人 施尚宏律師 複代理人 陸皓文律師 被 告 程麗芬 訴訟代理人 白瑋宏 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月24 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣18萬元，及自民國113年10月16日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣18萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　理由要領 按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定有明文。被告 雖對於原告請求不能使用車牌號碼000-0000號自用小客車之損失 6萬元有所爭執，然此據原告提出台奧北區股份有限公司服務維 修費清單、AUDI A3 租賃資料為證（見本院卷第9至12頁），且 兩造對於原告需在桃園臺北2地通勤之事未爭執，堪信原告主張 為真實，伊之請求自屬有據。至被告所辯：原告未提出租賃證明 相關文件告知彼有租賃之事實，原告在臺北工作，可以搭乘大眾 運輸工具，也可以租其他車輛代步等語，此乃被告誤會損害填補 之法律概念，且疏忽被告侵權行為發生之時，即已對原告得正常 使用上開小客車之利益造成侵害，自當以原告本來可以使用該小 客車之利益認定原告所受損害為何，而非被告所以能自為原告決 定損害發生後之替代品或替代方式，企圖減免本身應負擔賠償金 額之責任，從而，應認被告上開所辯，無須採納。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　 （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　 審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　 駁回之。