損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1921號 原 告 朱利駿 被 告 吳申輔（原名:吳帛書） 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月13 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣3萬1,200元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣646元，及自本 判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息； 其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣3萬1,200元為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 原告主張被告於民國113年3月3日20時20分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自小客車，行經國道1號北向110公里200公尺處，因未保 持安全距離變換車道而碰撞原告駕駛訴外人關麗華所有車牌號碼 00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致伊支付拖吊費新臺幣 （下同）6,300元及系爭車輛維修費用4萬2,000元（工資2萬3,00 0元及零件1萬9,000元）等事實，業據提出國道小型拖救服務契 約三聯單、日明汽車商行估價單、系爭車輛受損照片、兩造對話 紀錄及債權讓與證明書（見本院卷第6至15、29頁）在卷可稽。 原告固主張系爭車輛係使用中古零件維修（見本院卷第46頁反面 ），惟觀日明汽車商行估價單（見本院卷7頁）零件部分並未標 示為中古零件，原告復未提出其他證據舉證以實其說，本院自難 為有利於原告之認定。而按不法毀損他人之物者，應向被害人賠 償其物因毀損所減少之價值，民法第196條分別定有明文，而所 謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準， 但以必要者為限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率之規定，A車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊10 00分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得 超過該資產成本原額之10分之9。系爭車輛自93年2月出廠（見個 資卷）迄本件車禍發生時即113年3月3日，使用已逾耐用年數， 則零件折舊所剩之殘值為10分之1即1,900元，加計工資2萬3,000 元及拖吊費6,300元，原告得請求之金額為3萬1,200元【計算式 ：1,900+2萬3,000+6,300=3萬1,200】。原告請求在此範圍內， 為有理由，逾此部分之請求，為無理由，不應准許。本件經本院 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職 權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定被告供所 定金額之擔保後，得免為假執行。並依民事訴訟法第79條、第43 6條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額即第一審裁 判費1,000元，由被告負擔其中646元，其餘由原告負擔，及加給 自裁判確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利 息。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安 附錄 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。