損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1926號 原 告 曾比玉 被 告 范純銀（原名范維佳） 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以113年度桃簡附民字第58號裁定移送前來，本院 於民國114年1月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年5月8日起至清 償日止，按年利率百分之5計算之利息。 二、本判決得假執行。 　　理 由 要 領 一、本件依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，除下列理由要 　　領外，僅記載主文，其餘省略。 二、原告主張：被告知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關 個人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供自己金融帳戶之帳號及密碼交付他人使用，可能成為該人作為不法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月中旬，在桃園市○○區○○街00號1樓，將所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，提供予年籍不詳名為「王郁霖」、「簡語蓁」之詐欺集團成員，用以抵充被告積欠「王郁霖」、「簡語蓁」之債務。迨前開詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年5月9日，透過通訊軟體LINE，向原告佯稱可以投資虛擬貨幣獲利云云，使原告陷於錯誤，於112年5 月15日上午10時1分許，匯款新臺幣(下同)5萬元至系爭帳戶。原告因而受有5萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負損害賠償之責等語，並聲明：(一)被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告則以：原告的錢是怎麼到系爭帳戶我不知道，當初我就 是相信朋友可以投資虛擬貨幣，才提供帳戶，且我也供出上手，原告要求我全部賠償不合理等語，資為抗辯。 四、本院得心證之理由：　 　　　　　　　　　 (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條、第185條第1項、第2項定有明文。又民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判例意旨可供參照）。 (二)經查，原告主張被告之上開幫助詐欺、幫助洗錢行為，業經 本院以112年度桃金簡字第40號判決(下稱系爭刑事判決)判處罪刑在案，有系爭刑事判決在卷可稽（見本院卷第4至11頁），而細繹系爭刑事判決之理由，係以被告於偵查中之自白、原告於警詢中之證述、原告提出之匯款明細、對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、系爭帳戶開戶資料暨交易明細等為據，並詳述何以其陳述情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，堪認被告已違反保護他人法律。是以，被告雖未直接對原告施用詐術，然其協力提供帳戶之行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，揆諸上開說明，自應視為侵害原告財產法益之共同行為人，而應就原告所受全部損害負損害賠償責任，至被告為幫助犯實際獲利多少、與其他詐欺集團成員間各應負擔多少損害賠償責任，係共同侵權行為人內部分擔之問題，與受侵害人所得請求賠償之金額無涉，則被告上開所辯，尚不足採。基此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償5萬元及法定遲延利息，於法均有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 張博鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。