損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1976號 原 告 陳子羽 被 告 謝浩勛 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審金簡字 第204號洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟（113年度審簡附民 字第151號），經刑事庭移送前來，本院於民國114年1月22日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣2,700元，及自民國113年6月6日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣2,700元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　理由要領 原告主張被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，任何人均可 自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，且可預見若 他人提供報酬徵求金融機構帳戶用以匯款並協助提領匯入之款項 ，該金融機構帳戶，極可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被 害人匯款之指定帳戶，仍共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及掩飾、隱匿特定詐欺犯罪所得本質、來源、去向及所在之 洗錢等犯意聯絡，於民國112年2月17日18時17分前某時，將其所 有第一商業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶（下稱系 爭帳戶）提供予真實姓名年籍不詳FACEBOOK暱稱「蔡千涵」者， 供暱稱「蔡千涵」所屬詐欺集團成員使用，嗣再依暱稱「蔡千涵 」之指示提領款項等事實，有本院113年度審金簡字第204號刑事 簡易判決（見本院卷第4至9頁）在卷可佐。按因故意不法侵害他 人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者 ，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同，民法 第184條第1項前段及第185條分別定有明文。被告以原告的錢雖 匯入系爭帳戶，然非伊騙原告，伊也是被騙（見本院卷第27頁） 等語，資為抗辯；惟被告將系爭帳戶提供予真實姓名年不詳之詐 欺集團並依該詐欺集團成員之指示提領原告因陷於錯誤而匯入之 款項，均使詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財之犯行獲得助力，自 應視為原告所受上開損失之共同侵權行為人，而應就原告所受全 部損害負損害賠償責任。準此，原告依侵權行為損害賠償之法律 關係，請求被告賠償新臺幣2,700元，為有理由，應予准許。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安 附錄 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。