損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1993號 原 告 許正易 被 告 林賢滄 (現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中) 上列原告與被告林賢滄間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告應於收受本裁定翌日起3日內，向本院補繳第一審之裁判費 新臺幣1,000元，逾期未補繳，即駁回原告關於機車車體以外財 產損失部分(即附表編號1、4至8、11)之訴。 　　理　　由 一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定 繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。 二、查本件原告固主張其因被告竊盜犯行，而受有如附表所示項 目之損害等語，惟觀諸原告據以提起刑事附帶民事訴訟案件即本院113年度審簡字第1517號刑事簡易判決，僅認定原告遭被告竊取之財物為機車車體。揆諸前開說明，原告請求被告賠償機車車體以外財產損失之部分(即附表編號1、4至8、11)，仍應徵收裁判費，該部分訴訟標的價額核定為18,935元【計算式：95元＋3,000元＋1,000元＋11,400元＋600元＋200元＋2,640元＝18,935元】，原告尚應補繳第一審裁判費1,000元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後3日內補繳，逾期未補繳即駁回此部分之訴，特此裁定。 三、另原告應提出車輛毀損照、維修估價單及收據、通勤代步費 收據，及附表編號4、5、7、8、11之毀損照、原購買單據，供本院參考，附此敘明。 四、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1 項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　 法　官　張得莉 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　薛福山 附表