損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第2060號 原 告 劉翰銓 訴訟代理人 鄭青雲 被 告 許文亮 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月4 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣9,515元，及自民國113年11月14日起 至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣466元由被告負擔，並 自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣9,515元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　理 由 要 領 一、本件依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，除下列理由要 　　領外，僅記載主文，其餘省略。 二、原告主張：被告於民國113年6月12日19時43分許，駕駛車牌 號碼000-000號普通重型機車(下稱肇事車輛)，行經桃園市○○區○○路000號附近欲停車時，不慎碰撞原告停放於旁邊停車格之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車)，致系爭機車受損(下稱本件事故)。原告因而支出系爭機車維修估價費新臺幣(下同)500元、維修費用1萬8900元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2萬400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。 三、被告則以：被告駕駛肇事機車停車時，不慎碰撞到禁止狀態 之系爭機車，使系爭機車向左方傾倒，造成外觀損傷，被告應負賠償責任沒有意見。而肇事機車車速趨近於0之速度碰撞系爭機車，且原告於事故發生6天後，才前往維修估價，顯然系爭機車功能正常，但原告提出之維修估價單權將機車左方全部換新，且以感覺騎起來怪怪為由，更換避震器及內箱等零件，原告維修項目並非全部與本件事故有因果關係。被告願意賠償左後視鏡、左側蓋之維修費用，但應計算折舊等語，資為抗辯。並聲明：(一)原告之訴駁回；(二)如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載 理由要領如下： (一)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。 (二)經查，系爭機車遭肇事機車碰撞後往左傾倒等事實，惟兩造 所不爭執，且有道路交通事故調查卷宗在卷可參，此部分是事實堪予認定。而系爭機車既係左側傾倒受損，則系爭機車維修估價單上「左後視鏡、左把手、左拉桿、左前避震、中柱、左側蓋、空濾外蓋、傳動外蓋、左後反光板、邊柱、左後側條」因均位於系爭機車之左側，顯然與本件事故相關。另參原告提出之車損照片(見本院卷第45頁)，系爭車輛左前車頭處亦有損傷，而因機車之車頭可以旋轉，則系爭機車在左傾過程中，自可能因車頭往左旋轉而使左前車頭碰撞受損，故估價單上「前盾牌、前面板、前土除」亦堪認與本件事故有因果關係，至「內箱、腳踏板」部分，因無證據證明與本件事故有因果關係，原告請求此部分之費用，應屬無據。 (三)次查，扣除「內箱1,400元、腳踏板1,200元」之費用後，系 爭機車之維修費為1萬6300元。而上開修繕金額雖未分列零件、工資費用，惟依通常維修行情，維修價額應包含零件及工資費用，且原告已證明系爭機車遭被告碰撞而受有損害，本院審酌系爭機車受損部位及修復項目，依民事訴訟法第222條第2項規定核定系爭機車修復之工資與零件比例應為1：1，即零件、工資費用各為8,150元。另原告主張支出維修估價費500元，並提出統一發票為證(見本院卷第52頁)，惟發票上係記載零件費，則該500元應算入零件費，故系爭機車維修零件費為8,650元。而系爭機車為108年8月出廠使用(見本院卷第35頁)，至本件事故發生時，已使用逾3年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭機車維修零件費用為8,650元，折舊後之金額為865元(計算式：8,650×0.1＝865元)，此外，原告另支出工資費用8,650元，是系爭機車之修繕必要費用應為9,515元(計算式：865＋8,650＝9,515元)。逾此部分之請求，則屬無據。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 張博鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。