給付租金

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第614號 原 告 張琪婷 被 告 陳奕琳 上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年11月12日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣90,500元，及自民國113年2月18日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣953元，及自本判決確 定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息， 餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣90,500元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第52頁反面），由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國110年4月23日向原告承租坐落桃園市 ○○區○○路000巷000弄00號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自110年4月23日至113年4月22日，每月23日給付租金新臺幣（下同）17,500元，押租金為35,000元（下稱本件租約）。詎被告於110年5月起即未依約給付租金，扣除押租金後，至110年11月仍積欠65,500元之租金及水電瓦斯費用4,500元，且被告於租賃期間，未妥善保管系爭房屋，致原告支出冷氣維修費5,000元、油漆費20,000元共計25,000元。爰依本件租約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告95,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起致清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張兩造於110年4月23日成立本件租約，被告仍積欠租 金65,500元且被告未妥善保管系爭房屋至其支出維修費用共計25,000元等情，有其提出之房屋租賃契約書、對話紀錄、承諾保證書、系爭房屋照片、估價單等在卷可佐（見桃小卷第10頁至12頁、本院卷第23至45頁），而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。 　㈡積欠房租、冷氣維修費及油漆費用部分： 　　按承租人應依約定日期，支付租金；承租人應以善良管理人 之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，民法第439條、第432條分別定有明文。查，被告至110年11月仍積欠房租共計65,500元且未妥善保管系爭房屋致原告須支出冷氣維修費、油漆費用共計25,000元等情，業經本院認定如前，揆諸前開條文意旨，原告此部分之請求為有理由，應予准許。 　㈢水電費用部分： 　　原告固主張其已代墊水電瓦斯費用4,500元，惟其表示並無 留存收據（見本院卷第48頁反面），且觀以原告提出之對話紀錄擷圖，亦未提及原告已支付水電費用乙情，尚難認原告此部分之主張為真實，則原告該部分之請求，應屬無據。 　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之契約債權，係以支付金錢為標的，又未約定利息，被告應自受催告時及給付期限屆至時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年2月18日（見桃小卷第15頁）起至清償日止，按週年利率百分之之5計算之利息，同屬有據。 四、綜上所述，原告依本件租約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃麟捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人 之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項 　　對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理　 由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰ 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之） 　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。